Областным судом в качестве суда второй инстанции 03.-04.09.2015 г. рассмотрены 19 административных дел. Отменены: с направлением на новое судебное рассмотрение в тот же суд 2 решения, с прекращением производства по делу - 2 решения, с направлением дела по подведомственности - 1 решение; изменено 1 решение, поступавшие из районных и городских судов. В рассмотренных: - жалоба защитника ООО «Универсалстрой» Рябова М.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 июля 2015 года. Постановлением Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 29 мая 2015 года ООО «Универсалстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 июля 2015 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Универсалстрой» - без удовлетворения. В вину ООО «Универсалстрой» вменены нарушения требований к охране труда. В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Универсалстрой» Рябов М.Ю., не соглашаясь с постановлением Государственной инспекции труда и решением суда, полагал, что они подлежат отмене в части назначения административного наказания в виде административного штрафа. Полагал, что к ООО «Универсалстрой» должно быть применено наказание в виде предупреждения, поскольку до рассмотрения административного дела ООО представлены письменные доказательства устранения выявленных недостатков. Автор жалобы не согласился с выводом суда об отсутствии оснований для назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела: в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства или сведения о причинении вреда работникам ООО, наступления конкретных случаев нарушения прав и законных интересов работника. Изучив материалы дела, вышестоящая судебная инстанция заключила следующее. Из материалов дела следует, что при проведении плановой проверки ООО «Универсалстрой» 05 - 21 мая 2015 года выявлен комплекс нарушений в сфере охраны труда работников. Совершенное ООО «Универсалстрой» деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Виновность ООО «Универсалстрой» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Постановление госинспектора труда и решение районного суда вынесено в пределах срока давности при законных основаниях для привлечения юридического лица к административной ответственности и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о назначении наказания в виде штрафа в постановлении мотивированы. Учитывая объем и характер допущенных ООО «Универсалстрой» нарушений, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения и необходимости назначения административного штрафа. Оснований для назначения штрафа ниже низшего предела не установлено. Охрана труда, создание благоприятных условий труда, безопасность жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности находится под особым государственным контролем. Совершенное ООО «Универсалстрой» правонарушение посягает на вышеуказанные правоотношения и не может быть признаваться формальным. Добровольное устранение обществом выявленных при проверке нарушений не является основанием для применения предупреждения. Более того, указанное обстоятельство было учтено районным судом при назначении наказания, которое установлено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене постановления об административном правонарушении, по делу не допущено. Решением Ульяновского областного суда № 7- 424/2015 от 03 сентября 2015 г. решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Универсалстрой» Рябова М.Ю. – без удовлетворения; - дело по жалобе Р-ва Р.Р. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2015 года. Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2015 года Р-ов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 2 месяца. В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Р-ов Р.Р., не соглашаясь с постановлением, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства: оказание первой помощи пострадавшей, вызов скорой помощи и сотрудников ДПС. Отмечал, что ни с места происшествия, ни от правосудия он не скрывался, что его работа напрямую связана с управлением транспортным средством. Обращал внимание на то, что санкцией статьи, помимо лишения права управления транспортным средством, предусмотрено наказание в виде штрафа. Назначая наказание в виде лишения права управления транспортным средством, суд лишил его единственного источника дохода и средств на содержание детей. Полагал, что суд незаконно в качестве отягчающего обстоятельства учел совершение им еще одного правонарушения. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, вышестоящая судебная инстанция заключила, что действия Р-ва Р.Р. верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 12 февраля 2015 года возле дома № … по ул. … г.Ульяновска Р-ов Р.Р., управляя технически исправным автомобилем марки «DAEWOO NEXIA», в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю С., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП С. получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Виновность Р-ва Р.Р. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании, а также изложенными в постановлении районного суда доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены районным судом, всем доводам привлекаемого к ответственности дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права. При рассмотрении жалобы правильность выводов суда не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов в части вида и размера назначенного наказания, но доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов суда, материалы дела не содержат. При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ районным судом соблюдены, выводы о применении лишения права управления транспортными средствами на указанный в постановлении срок и невозможности применения более мягкого наказания мотивированы и являются правильными. По делу учтены характер совершенного административного правонарушения; личность привлекаемого к ответственности лица; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияющие на вид и размер наказания. Доводы жалобы относительно необоснованного учета в качестве отягчающего обстоятельства совершение Р-вым Р.Р. однородного правонарушения не основаны на материалах дела: в течение года, предшествовавшего рассматриваемому ДТП, Р-ов Р.Р. неоднократно совершал однородные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ. Порядок и срок привлечения Р-ва Р.Р. к административной ответственности соблюдены. Нарушений прав Р-ва Р.Р. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, не установлено. Решением Ульяновского областного суда № 12-266/2015 от 03 сентября 2015 г. постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Р-ва Р.Р. – без удовлетворения.
