Областным судом в качестве суда второй инстанции 04 и 06.08.2015 г. рассмотрены 22 административных дела. Отменены: с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд - 6 решений, с прекращением производства по делу - 2 решения, поступавшие из районных и городских судов. В рассмотренных: - дело по жалобе Л-ва О.А. на постановление судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 09 июня 2015 года. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2015 года Л-ов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 17 марта 2015 года в г.Ульяновске Л-ов О.А., управляя автомобилем марки Фольксваген Мультивен, при движении по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю марки Мицубиси Галант, допустил столкновение с ним, в результате чего водителю К. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Л-ов О.А. не согласился с постановлением суда в части назначенного наказания, посчитав его чрезмерно суровым, и просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указал, что причинение легкого вреда здоровью К. связано с травмой, полученной им в в другом ДТП. Посчитал, что наказание назначено судом без учета всех обстоятельств дела. Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, вышестоящая судебная инстанция заключила следующее. Вина Л-ва О.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Совершенное им деяние верно квалифицировано судом по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы районным судом, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности. Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность установленных обстоятельств совершения данного административного правонарушения, не возникло. Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершение Л-вым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Доводы жалобы о том, что причинение вреда здоровью К. не доказано, опровергается материалами дела. Доводы о чрезмерно суровом наказании признаны несостоятельными, поскольку требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ судом соблюдены, выводы о наказании мотивированы, наказание назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности Л-ва О.А., ранее неоднократно привлекавшегося к административной за нарушения в области дорожного движения, большая часть назначенных штрафов на дату вынесения оспариваемого решения оплачена не была. Таким образом, суд сделал верный вывод о том, что повторное назначение наказания в виде штрафа не будет соответствовать целям наказания – предупреждения совершения новых правонарушений. Решением Ульяновского областного суда № 12-221/2015 от 06 августа 2015 г. постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Л-ва О.А. – без удовлетворения; - дело по жалобе К-на А.В. на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2015 года. Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Инзенский» от 12.05.2015 К-ин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 12.05.2015 К-ин А.В., управляя в г. Инза Ульяновской области автомобилем ВАЗ 21073, не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Не согласившись с данным постановлением, К-ин А.В. обжаловал его в Инзенский районный суд Ульяновской области, решением которого оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба К-на А.В. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, К-ин А.В., не соглашаясь с постановлением и вынесенным по его жалобе решением, просил их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что вмененного правонарушения не совершал, представленная инспектором ДПС видеозапись не позволяет однозначно установить государственный регистрационный знак автомобиля, в связи с чем допустимым и достаточным доказательством его вины не является. Дополнительно указал, что протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, кто и с помощью какого технического средства производил данную видеозапись. Изучив материалы дела, вышестоящая судебная инстанция заключила следующее. Выводы о виновности К-на А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Доводы жалобы о недопустимости доказательств признаны несостоятельными. Каких-либо нарушений прав К-на А.В. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, либо судебного решения, по делу не допущено. Привлечение К-на А.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным. Наказание К-ну А.В. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу. Постановленный по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается. Решением Ульяновского областного суда № 7-372/2015 от 06 августа 2015 г. решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба К-на А.В. – без удовлетворения.
