Коллегией по уголовным делам областного суда (27.-31.07.2015 г.) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрены 58 уголовных дел и постановлений (отменены 2 приговора и 3 постановления, изменены 2 приговора, отозваны 3 жалобы на приговоры и 9 жалоб на постановление районных и городских судов). В рассмотренных: - материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Ахматова О.В., адвоката Пиликина Д.В. на приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2015 года, которым Ахматов О.В. (судимый: 16 февраля 2011 года по п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 28 марта 2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ с учетом последующих изменений к 160 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; 15 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, постановлением от 30 декабря 2014 года не отбытое наказание заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 22 января 2015 года по отбытии срока наказания) осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей А.; два эпизода незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; кражу чужого имущества; угрозу убийством в отношении У. и нанесение ей побоев; нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего Ф. - ч. 2 ст. 162 (по эпизоду в отношении потерпевшей А.); ч. 1 ст. 228 (по эпизоду от 10 декабря 2014 года);ч.1 ст.158; ч.1 ст.119; ч.1 ст.116; ч. 2 ст.162 (по эпизоду в отношении потерпевшего Ф.); ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 25 марта 2014 года); на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вечером 6 декабря 2014 года в одном из сёл Майнского района Ульяновской области Ахматов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своём доме, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал в адрес матери требование о немедленной передаче ему денежных средств в сумме 3000 рублей. Получив от неё отказ, Ахматов О.В., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, со значительной силой нанес женщине не менее трех ударов кулаком по лицу, после чего повалил ее с ног на пол и, продолжая свои преступные действия, нанес не менее трех ударов кулаком по голове. Затем принес из соседней комнаты нож и, используя его в качестве оружия, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, стал размахивать данным орудием перед потерпевшей, порезав ей палец левой кисти, после чего нанес не менее трех ударов ногой в живот, продолжая требовать деньги. Не получив требуемое, Ахматов О.В. с места преступления скрылся. В августе 2014 года Ахматов О.В. нарвал для личного потребления произраставшее на открытом участке местности по месту своего жительства верхушечные части дикорастущего растения конопля массой не менее 10,91 грамм. Указанное наркотическое средство Ахматов О.В. измельчил, сложил в пакет и перенес в свое жилище, где незаконно хранил до 10 декабря 2014 года. По вышеуказанному адресу наркотическое средство массой 10,91 грамм в значительном размере было изъято. 14 февраля 2015 года в одном из сёл Майнского района Ульяновской области Ахматов О.В. в своем доме, заведомо зная, что находящаяся в доме промышленная швейная машинка 22 класса принадлежит К. и хранится в доме временно, тайно её похитил, с места преступления скрылся и распорядился вещью по своему усмотрению. Сумма материального ущерба К. составила сумму 6000 рублей. Вечером 20 марта 2015 года в селе, где проживает Ахматов, в доме Ф. между ним и У., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. Ахматов О.В. схватил деревянную палку и, высказывая в адрес потерпевшей угрозу убийством, намахнулся на нее. У. восприняла высказанную угрозу реально и опасалась ее осуществления. Затем Ахматов О.В. деревянной палкой нанес У. не менее трех ударов по голове и не менее трех ударов ногой в грудь. Своими действиями Ахматов О.В. причинил У. физическую боль, а также ушибленную рану лобной области, ушибленную рану правой теменной области, кровоподтек левой скуловой области, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В тот же день Ахматов О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в том же доме решил совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении хозяина. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, после чего взял деревянную палку и, используя ее в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес Ф. не менее трех ударов по голове. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Ахматов О.В. похитил принадлежащий Ф. светодиодный диско шар с USB-LED RGB MAGIC Ball Light стоимостью 1208 рублей. С похищенным Ахматов О.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Ахматова О.В. Ф. причинены физическая боль, ушиб мягких тканей волосистой части головы, рана верхней губы слева, кровоподтек верхней губы слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также материальный ущерб на общую сумму 1208 рублей. 25 марта 2015 года Ахматов О.В. умышленно для личного потребления нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 18,48 грамм, измельчил его, сложил в прозрачный полимерный пакет и незаконно хранил при себе. В ходе личного досмотра в участковом пункте полиции Межмуниципального отдела МВД России «Майнский» у Ахматова О.В. обнаружили и изъяли наркотическое средство в значительном размере.
В апелляционной жалобе осужденный Ахматов О.В. не оспаривал приговор в части осуждения за разбои. Посчитал, что выводы о его виновности построены исключительно на показаниях свидетелей, которые в судебном заседании свои показания не подтвердили. Полагал, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Кроме того, посчитал, что суд не в полной мере учёл смягчающие обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Полагал, что имеются все основания назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Просил приговор изменить, исключить осуждение за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, и снизить наказание. В апелляционной жалобе адвокат Пиликин Д.В. посчитал приговор суда незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Просил приговор отменить. Проверив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Ахматова О.В. в инкриминированных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Виновность осужденного в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и приведенных в приговоре доказательств, и не оспаривается в жалобах. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка. Доводы Ахматова О.В. о том, что он не совершал разбойные нападения на потерпевших, заявленные в суде первой инстанции, тщательно проверены при рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушения положений статьи 307 УПК РФ не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, квалификация содеянного осужденным мотивирована. При назначении наказания Ахматову О.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного; влияние наказания на его исправление и условия жизни; смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, отягчающие наказание обстоятельства. Выводы суда о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы без дополнительного наказания, а также об отсутствии возможности для применения положений части 6 статьи 15, статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Судебная коллегия согласилась с судом первой инстанции, не усмотревшим в данном случае и поводов к применению положений статей 64 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. Апелляционным определением (дело № 22-1717/2015г.) от 29 июля 2015 г. приговор Майнского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2015 года в отношении Ахматова О.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
