Областным судом в качестве суда второй инстанции 08.-10.07.2015 г. рассмотрены 19 административных дел. В рассмотренных: - дело по жалобе Ю-ва И.Р. на решение судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2015 года. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску Ш-на В.Г. от 05.03.2015 Ю-ов И.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. 05.03.2015 он, управляя автомобилем Киа Рио на пр.Нариманова в г.Ульяновске, в нарушение п.14.2 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.05.2015 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ю-ва И.Р. – без удовлетворения. В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Ю-ов И.Р. не согласился с постановлением и вынесенным по жалобе решением, полагая, что они подлежат отмене. Указал, что его вина в совершении вмененного деяния не доказана, выводы суда основаны на протоколе и пояснениях инспектора ДПС, заинтересованного в исходе дела. Изучив доводы жалобы, материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, вышестоящая судебная инстанция оснований для удовлетворения жалобы не усмотрела. Она заключила, что должностным лицом административного органа и районным судом действия Ю-ва И.Р. верно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу пешеходам. Виновность Ю-ва И.Р. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оспариваемое постановление является законным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам Ю-ва И.Р. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы районным судом. При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и районного суда не опровергнута. Доводы жалобы о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела признаны несостоятельными. Его пояснения последовательны, согласуются с имеющимися в деле доказательствами. Служебная деятельность сотрудника ГИБДД не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела. Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ. Нарушений прав Ю-ва И.Р. при вынесении оспариваемого постановления и судебного решения, влекущих их отмену, не установлено. Решением Ульяновского областного суда № 7-335/2015 от 09 июля 2015 г. решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 мая 2015 года оставлено без изменения, жалоба Ю-ва И.Р. – без удовлетворения.
