На заседании президиума областного суда (21.05.2015г.) рассмотрено 1 дело: - по кассационной жалобе Т-на А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Барышского судебного района Ульяновской области от 19 августа 2014 года и апелляционное определение Барышского городского суда Ульяновской области от 06 ноября 2014 года дело по иску Т-на А.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Т-н А.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований сослался на то, что является собственником автомобиля ... 06.03.2014 им был заключен договор страхования гражданской ответственности с ответчиком. … произошло ДТП с его участием. … в присутствии представителя страховщика был произведен осмотр транспортного средства и произведена оценка причиненного ущерба, которая составила … руб. На его обращение о выплате страхового возмещения ответчик выплатил только сумму в размере … руб. Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме … руб., неустойку на день вынесения решения суда за 79 дней, расходы по проведению независимой экспертизы в размере … руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя и нотариуса, компенсацию морального вреда в сумме … руб. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского судебного района Ульяновской области от 19 августа 2014 года исковые требования Т-на А.П. к ООО «СГ «АСКО» удовлетворены частично. Взысканы: с ООО «СГ «АСКО» в пользу Т-на А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, … руб. …коп., неустойка в размере … руб. …коп., расходы за услуги нотариуса в сумме …руб. …коп., штраф …руб. …коп., расходы за услуги представителя в сумме …руб., компенсация морального вреда в размере …руб.; с ООО «СГ «АСКО» в доход местного бюджета - госпошлина в сумме …руб; в пользу ООО «Уралец» расходы за производство судебной экспертизы с ООО «СГ «АСКО» - …руб. …коп., с Т-на А.П. - … руб. …коп. Апелляционным определением Барышского городского суда Ульяновской области от 06 ноября 2014 решение мирового судьи оставлено без изменения. В кассационной жалобе Т-ин А.П. просил отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные. Судьёй Ульяновского областного суда Фёдоровой Л.Г. вынесено определение о передаче дела в президиум Ульяновского областного суда для рассмотрения по существу. Проверив материалы дела, выслушав Т-на А.П. и его представителя, президиум признал жалобу Т-на А.П. подлежащей удовлетворению. В кассационной жалобе Т-ин А.П. ссылался на существенное нарушение судами нормы материального права, что привело к неверному определению суммы материального ущерба, подлежащей взысканию, и, соответственно, неправильному определению размера неустойки, штрафа и распределению судебных расходов. Указанные доводы содержались и в апелляционной жалобе, однако не получили должной правовой оценки апелляционной инстанции при проверке законности оспариваемого решения суда, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Проверяя по апелляционной жалобе законность решения мирового судьи и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно определена сумма материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, неустойки, компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ГПК РФ распределены судебные расходы. Между тем апелляционной инстанцией правильность расчета взысканных сумм проверена не была. Мировой судья, частично удовлетворяя исковые требования, учел, что сумма ущерба автомобилю истца от рассматриваемого ДТП составила …руб., ответчиком по делу возмещено …руб., исходя из установленных обстоятельств, учитывая заключение эксперта, суд первой инстанции в мотивировочной части решения признал обоснованной сумму требования материального ущерба …руб. …коп., а в резолютивной части решения взыскал со страховой компании в пользу истца в счет возмещения материального ущерба …руб. …коп. от указанной суммы производился расчет и всех остальных сумм, взысканных судом. Как усматривается из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции в своем определении не указал мотивы, по которым отклонены доводы апелляционной жалобы Т-на А.П. относительно неверного определения судом сумм, подлежащих взысканию. Отклоняя доводы жалобы, апелляционная инстанция лишь указала, что суд правильно определил сумму материального ущерба, подлежащую взысканию в пользу истца, поскольку страховая компания произвела истцу страховую выплату в сумме …руб. и расходы на оплату экспертизы в сумме …руб. Вместе с тем не мотивирован вывод о взыскании в пользу истца суммы материального ущерба в размере …руб. …коп. Таким образом, при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые неустранимы без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела. При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не определены и не исследованы обстоятельства дела, от которых зависело правильное применение норм материального права, определение апелляционной инстанции требованиям процессуального закона не отвечает. Постановлением президиума областного суда №44-Г-3/2015 от 21 мая 2015 года апелляционное определение Барышского городского суда Ульяновской области от 06 ноября 2014 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.
