Областным судом в качестве суда второй инстанции рассмотрено (29.01.2013 г.) 7 административных дел. В том числе:- дело по жалобе Заргарова Чингиза Вагифа оглы на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2012 года, которым Заргаров Чингиз Вагиф оглы признан виновным в совершении административного правонарушения – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги (ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.). Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Моисеева С.А. от 12.11.2012 Заргаров Чингиз Вагиф оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Заргаров подал на него жалобу в Димитровградский городской суд Ульяновской области, в которой просил постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. Рассмотрев данную жалобу по существу, Димитровградский городской суд Ульяновской области вынес указанное выше решение. В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Заргаров Ч.В. просил постановление по делу об административном правонарушении и решение Димитровградского городского суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указал, что суд необоснованно отнесся критически к его пояснениям и принял во внимание лишь пояснения второго участника ДТП, инспектора ДПС и содержание схемы ДТП. Кроме того, суд не учёл первоначальные объяснения участников ДТП на месте происшествия и не назначил судебную экспертизу для определения степени виновности обоих водителей.Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Заргарова Ч.В., вышестоящая судебная инстанция оснований для удовлетворения жалобы не усмотрела. Оценка представленных доказательств и материалов дела судьей первой инстанции произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Действия Заргарова правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.Постановление о привлечении Заргарова к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Вопреки доводам автора жалобы, выводы суда о его виновности в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении у суда первой инстанции не имелось.Суд надлежащим образом исследовал обстоятельства данного административного правонарушения и принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» Моисеева С.А. от 12.11.2012 и решения судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21.12.2012, по делу не допущено.Решением судьи Ульяновского областного суда № 7-25/2013 от 29.01.2013 г. решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 декабря 2012 года оставлено без изменения, жалоба Заргарова Чингиза Вагифа оглы – без удовлетворения.
