Коллегией по уголовным делам областного суда (19.-23.01.2015г.) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрены 82 уголовных дела и постановления (отозваны 4 жалобы на приговоры, изменены 2 приговора, отменены 4 постановления районных и городских судов). В числе рассмотренных: - уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева А.В. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2014 года, которым Тимофеев А.В. (ранее судимый: 12 января 2005 года Инзенским районным судом Ульяновской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 16 апреля 2007 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня, 22 октября 2007 года условно-досрочное освобождение отменено с направлением в колонию, освобожден по отбытию наказания 19 ноября 2009 года; 13 апреля 2012 года Железнодорожным районным судом г. Ульяновска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 22 ноября 2013 года освобожден по отбытии наказания) осужден за три эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,- ч. 1 ст. 166 (эпизод от 15 января 2014 года); ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 166 (эпизод от 2 апреля 2014 года); ч. 1 ст. 166 (эпизод от 19 апреля 2014 года); ч. 1 ст. 158 (эпизод от 20 апреля 2014 года); ч. 1 ст. 158 (эпизод от 21 апреля 2014 года);п. «а» ч. 2 ст. 166 (эпизод от 21 мая 2014 года), ч. 1 ст. 166 (эпизод от 24 мая 2014 года) УК РФ; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Тимофееву А.В. лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Он же оправдан: по основаниям п. 2 ч.2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью в совершению преступлений по предъявленному обвинению: по ч. 1 ст. 166 (эпизод от 14 января 2014 года), по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 166 (эпизод от 6 марта 2014 года),по ч. 1 ст.166 УК РФ (эпизод от 19 марта 2014 года),по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 26 марта 2014 года),по ч. 1 ст. 158 (эпизод от 1 апреля 2014 года),по ч.1 ст. 158 (эпизод от 9 апреля 2014 года ),по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 14 апреля 2014 года), по ч. 1 ст. 158 (эпизод от 17 апреля 2014 года), по ч.1 ст. 158 (эпизод от 21-22 апреля 2014 года), по ч.1 ст. 158 (эпизод от 24 апреля 2014 года) УК РФ; по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 (эпизод от 30 апреля 2014 года)УК РФ. В связи с оправданием Тимофеева А.В. за ним признано право на реабилитацию. Постановлено: взыскать с Тимофеева А.В. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 8 104 рубля; признать за Г. и П. право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства; оставить без рассмотрения исковые требования Н. о возмещения материального ущерба. Все преступления совершены Тимофеевым А.В. в Железнодорожном и Заволжском районах г.Ульяновска, в Карсунском и Вешкаймском районах Ульяновской области с января по май 2014 года. В апелляционной жалобе осужденный Тимофеев А.В., не соглашаясь с приговором суда в части осуждения, посчитал назначенное наказание излишне суровым. Указал, что вину в совершенных преступлениях он признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал следственным органам в раскрытии преступлений, имеются явки с повинной и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. По эпизоду 21 мая 2014 года до возбуждения уголовного дела сообщил о причастности к совершению преступления, что суд расценил фактически как явку с повинной. Посчитал, что суд не учёл состояние его здоровья и состояние здоровья матери. Просил отменить приговор в части его осуждения и назначить за совершенные им преступления более мягкое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия пришла к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Тимофеева А.В. в совершении преступлений по трем эпизодам неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, по эпизоду покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели, по эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также по двум эпизодам кражи, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Причастность осужденного к совершению вышеуказанных преступлений не оспаривается самим Тимофеевым А.В., который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признавал свою вину. Его вина подтверждена, кроме этого, комплексом доказательств, совокупность которых суд обоснованно признал достаточными для виновности осужденного по каждому из этих эпизодов. Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств, которые судом обоснованно признаны допустимыми и относимыми, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Тимофеевым А.В. преступлений по вышеуказанным эпизодам. Обстоятельства совершенных осужденным преступлений судом установлены с достаточностью, с всесторонней проверкой всех доводов, приведенных в его защиту. Выводы суда о квалификации совершенных осужденным преступлений в приговоре подробно мотивированы. При назначении наказания Тимофееву А.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Наказание Тимофееву А.В. назначено с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный обращал внимание в апелляционной жалобе. Судом учитывалось и состояние здоровья осужденного, а также наличие ряда хронических заболеваний у его матери. С учетом содеянного, характера и степени общественной опасности преступлений, всех сведений о личности Тимофеева А.В. суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в местах лишения свободы и назначил наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы, исходя из требований части 2 статьи 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, исходя из наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. В приговоре является обоснованным вывод и об отсутствии оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Суд строго выполнил требования ст. 307 УПК РФ, касающиеся необходимости мотивировать в приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, а доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания, несостоятельны. Вид исправительного учреждения Тимофееву А.В. назначен правильно, исходя из требований ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ. В его действиях обоснованно признано наличие особо опасного рецидива, поскольку ранее он дважды осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, за которое осужден к реальному лишению свободы. Решение об оправдании Тимофеева А.В. по указанным выше эпизодам принято судом обоснованно. Таким образом, приговор соответствует требованиям статей 299, 304, 305-309 УПК РФ. В основу доказательств виновности осужденного суд принял доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и нашедшие подтверждение в ходе судебного следствия. В части оправдания Тимофеева А.В. в описательно-мотивировочной части приговора указано существо предъявленного обвинения, изложены обстоятельства дела, установленные судом, приведены основания оправдания и анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о невиновности Тимофеева А.В., приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, положенные в основу обвинения. Включение в приговор формулировок, ставящих под сомнение его невиновность в изложенной части, не допущено. Права Тимофеева А.В., в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-85/2015г.) от 21 января 2015 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2014 года в отношении Тимофеева А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения; - уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Коротина Д.Г., Клименко С.И. и Анохина Д.Н., защитника Гарагедян А.Д. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2014 года, которым Коротин Д.Г. (ранее судимый приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 июня 2008 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 2281 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён 31 мая 2012 года по отбытии срока) осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 с применением статьи 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 228, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 2281 с применением статьи 64 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; Клименко С.И.(ранее судимый приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 марта 2014 года по части 1 статьи 222 УК РФ, части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года) осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 (по эпизоду от 22 октября 2013 года) с применением статьи 64 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 с применением статьи 64 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 с применением статьи 64 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Анохин Д.Н.(ранее судимый приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 20 мая 2004 года по части 2 статьи 162 УК РФ с применением части 5 статьи 69, статьи 70 и части 7 статьи 79 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 2 500 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождён 06 августа 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 08 суток) осужден по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 2281 с применением ст. 64 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда Коротин Д.Г. и Клименко С.И. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом 22 октября 2013 года группой лиц по предварительному сговору; Анохин Д.Н. и Клименко С.И. осуждены за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершённое 21 ноября 2013 года группой лиц по предварительному сговору; Коротин С.И. также осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённое 15 января 2014 года, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершённое 3 и 10 апреля и 12 мая 2014 года; Клименко С.И. также осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённое 19 февраля 2014 года; Анохин Д.Н. также осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершённое 31 января 2014 года. Преступления совершены на территории г.Ульяновска.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Коротин Д.Г. не согласился с приговором суда, оспаривая ряд обстоятельств дела и показаний свидетелей, а также достоверность некоторых материалов дела. Поставил вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Анохин Д.Н. не согласился с приговором по мотивам его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, автор жалобы полагал недопустимым ряд доказательств по делу. Просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе осужденный Клименко С.Ю. посчитал приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с обвинительным уклоном. Полагал, что суд не учёл показания свидетелей, данные в судебном заседании, и не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о его непричастности к совершённым преступлениям. Просил уголовное преследование прекратить. В апелляционной жалобе адвокат Гарагедян А.Д. в защиту интересов осужденного Коротина Д.Г., не соглашаясь с приговором, посчитала его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела. Суд при назначении наказания не учёл частичное признание вины в содеянном по эпизоду от 12 мая 2014 года, активное сотрудничество со следствием, состояние его здоровья, нуждаемость его матери в помощи. Полагала, что суду необходимо было при назначении наказания применить ст.ст.62,64 и 73 УК РФ. Просила приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым. Обстоятельства совершённых Коротиным Д.Г., Клименко С.И. и Анохиным Д.Н. преступлений судом установлены правильно. Выводы суда об их виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд первой инстанции тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре – как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведённые в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достаточными для признания Коротина Д.Г., Клименко С.И. и Анохина Д.Н. виновными в совершении инкриминируемых им уголовно-наказуемых деяний. Доводы осуждённых о непричастности к совершению преступлений суд апелляционной инстанции оценил как несостоятельные: они не нашли объективного подтверждения и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Несмотря на позицию осуждённых, суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям осуждённых, подробно мотивировав свои выводы. При этом оснований для переквалификации действий осуждённых, их оправдания и прекращения уголовного дела судебная коллегия не усмотрела. Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора. При производстве предварительного следствия по уголовному делу, вопреки доводам стороны защиты, процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену либо изменение состоявшегося судебного решения, не усматривается. Судебное разбирательство по делу проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Наказание осуждённым назначено в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному и является справедливым. Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, принципов судопроизводства, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-72/2015г.) от 21 января 2015 г. приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 ноября 2014 года в отношении Коротина Д.Г., Клименко С.И. и Анохина Д.Н. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённых, защитника Гарагедян А.Д. – без удовлетворения; - материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Винаева В.С. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2014 года, которым Винаев В.С. (ранее судимый приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2004 года по ч.3 ст.30, п.«в» ч.3 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 29 августа 2012 года по отбытии срока наказания) осужден за покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти Б. - ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, взят под стражу в зале суда.
В ночь с 18 августа на 19 августа 2014 года, Винаев B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Красная Балтия, распивал спиртные напитки с Б., Ш. и С. Между Винаевым и Б. произошла ссора, в ходе которой последний ударил рукой Винаева по лицу. В свою очередь, Винаев вынул из кармана раскладной нож и высказал угрозу убийством в адрес Б., на что потерпевший взял топор и нанес ему удар обухом по голове. С. и Ш. разняли их, отобрали у Б. топор, у Винаева - нож и ушли. В продолжение конфликта Б. нанес Винаеву еще несколько ударов рукой по голове, впоследствии стал оскорблять его и сожительницу. В ответ Винаев взял топор и лезвием топора с силой нанес удар в верхнюю часть спины потерпевшего. Б. выбежал на улицу, но Винаев не смог его догнать, поскольку был сильно пьян. В момент нанесения удара Безрукову он желал наступления его смерти.
В апелляционной жалобе осужденный Винаев В.С., не оспаривая выводы суда и квалификацию содеянного, выразил несогласие с назначенным режимом отбывания наказания. Просил учесть все смягчающие обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы), назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ и изменить режим отбывания наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия признала приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о доказанности вины Винаева В.С. в покушении на убийство в апелляционной жалобе не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Сам осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Аналогичные обстоятельства содеянного Винаев В.С. указывал при проведении следственного эксперимента, продемонстрировав механизм нанесения удара Б. топором. Проанализировав указанные показания, суд правильно принял их за основу, признав достоверными, а составленные протоколы следственных действий с участием осужденного - допустимыми доказательствами. Ставить под сомнение данные выводы у судебной коллегии оснований не возникло. Доказательства, содержащиеся в деле, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности Винаева В.С. в инкриминируемом ему деянии. Основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного, прийти к обоснованному выводу о виновности Винаева В.С. в совершении преступления, а также дать верную юридическую оценку его действиям по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Оснований для переквалификации содеянного судебная коллегия не усмотрела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона. При его назначении суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Винаева В.С. и на условия жизни его семьи. При этом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства (полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие группы инвалидности, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления). Обстоятельствами, отягчающими наказание Винаева В.С., обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. У судебной коллегии не возникло оснований сомневаться в правильности вывода суда о необходимости назначения Винаеву В.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Вид и размер назначенного Винаеву В.С. наказания в полной мере мотивирован, отвечает требованиям статей 6, 60, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы в приговоре. Протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст.259 УПК РФ, полно и объективно отражает ход судебного заседания. Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Вопреки доводам жалобы осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима - назначен ему верно в соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, не установлено. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-67/2015г.) от 21 января 2015 г. приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 17 ноября 2014 года в отношении Винаева В.С. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
