На заседании президиума областного суда (11.12.2014г.) рассмотрены 2 дела: - материалы дела по кассационной жалобе осужденного Никитина О.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2014 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 25 августа 2014 года в отношении Никитина О.В., которому вышеуказанным постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания отказано в связи с болезнью. Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 25 августа 2014 года это постановление оставлено без изменения. В кассационной жалобе осужденный Никитин О.В. просил отменить судебные постановления как незаконные. Указал, что выводы суда не соответствуют представленным документам. Он имеет заболевание «нисходящая атрофия дисков зрительных нервов обоих глаз», которое включено в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Вопреки утверждению судов состояние его здоровья не является стабильно удовлетворительным, поскольку оно резко ухудшилось, в настоящее время он является инвалидом 1 группы, что и явилось основанием для обращения в суд с ходатайством об освобождении от наказания по болезни. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум признал постановление районного суда и апелляционное постановление подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Из представленных материалов следует, что Никитин О.В. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 марта 2013 года по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы и отбывает наказание в исправительной колонии с 19 марта 2013 года. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, мотивированным и содержать конкретные основания принятого решения. Постановление районного суда этим требованиям закона не отвечает. Согласно ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания. Данная норма не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью. Основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением. В своем решении суд сделал вывод о том, что ходатайство в отношении Никитина О.В. об освобождении от отбывания наказания по болезни не может быть удовлетворено, поскольку состояние его здоровья стабильно удовлетворительное и он находится под наблюдением медицинских работников. Часть 2 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации направлена на защиту интересов осужденных и подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, а также исходя из того, что при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суд, в частности, учитывает поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, данные о личности осужденного, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Обоснованно приняв во внимание то, что у Никитина О.В. имеется заболевание, предусмотренное указанным выше Перечнем, суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства осужденного. Кроме того, суд не исследовал вопросы, касающиеся фактического состояния здоровья и результатов проводимого в отношении Никитина О.В. лечения, не изучил соответствующие медицинские документы, в том числе, подтверждающие его инвалидность. Согласно заключению Специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании Никитин О.В. страдает тяжелым заболеванием «нисходящая атрофия дисков зрительных нервов обоих глаз (VIS OD\OS = 0,01/0,01 не корригируется)», которое препятствует отбыванию наказания. Кроме того, из представленных документов следует, что он отбыл большую часть наказания, характеризуется положительно, имеет поощрения, нарушений отбывания наказания не допускал, администрация ФКУ ИК-9 поддержала его ходатайство, родственники согласны предоставить ему место проживания и надлежащий уход. Вышеизложенное осталось без оценки суда, что свидетельствует о допущенном по данному материалу существенном нарушении уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции не в полной мере проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, не дал надлежащей оценки доводам жалобы осужденного. - Постановлением президиума областного суда №44-У-64/2014 от 11 декабря 2014 года постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2014 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 25 августа 2014 года в отношении Никитина Олега Владимировича отменены; материалы дела переданы в Заволжский районный суд г.Ульяновска на новое судебное рассмотрение в ином составе суда; - дело по кассационной жалобе отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Базарносызганском районе Ульяновской области на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2014 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 25 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08 июля 2014 года дело по иску Ч-ва Н.Д. к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Базарносызганском районе Ульяновской области о включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к пенсии. Ч-ов Н.Д. обратился в суд с иском к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Базарносызганском районе Ульяновской области о включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом РФ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010. В обоснование исковых требований указал, что является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной ему со снижением пенсионного возраста по Списку №1 в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» как работнику организаций угольной промышленности. При назначении пенсии его специальный стаж составил 21 год 4 месяца 14 дней, т.е. в качестве подземного горнорабочего и машиниста горных выемочных работ (ведущие профессии) им отработано более 20 лет. После решения Инзенского районного суда Ульяновской области от 28.09.2012, которым ему было отказано в удовлетворении исковых требований о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, им получены дополнительные документы из архива Карагандинской области, филиала по личному составу угольной отрасли, которые подтверждают его работу в спорный период подземным горным рабочим очистного забоя. 08.11.2012 он обратился в пенсионный орган с указанными документами и заявлением о назначении доплаты к пенсии. Решением от 31.01.2013 ему отказано в назначении доплаты из-за отсутствия необходимого стажа. Он просил включить в льготный стаж период его работы на шахте имени …, в дальнейшем – объединении … Республики Казахстан, в должности горнорабочего очистного забоя с 20.08.1973 по 31.07.1974 и период его прохождения на обучающих курсах повышения квалификации с 24.03.1977 по 14.11.1977, назначить ежемесячную доплату к пенсии с 08.11.2012. Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 17 апреля 2014 года с учетом определения этого же суда от 25 апреля 2014 года об исправлении описки исковые требования Ч-ва Н.Д. к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Базарносызганском районе о возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом РФ № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» удовлетворены. В специальный стаж включены периоды работы Ч-ва Н.Д. в шахте № … имени … комбината …, в последующем … объединения по добыче угля …, с 20.08.1973 по 31.07.1974 в качестве горнорабочего очистного забоя и период обучения его на курсах повышения квалификации с 24.03.1977 по 14.11.1977. На отдел Пенсионного фонда в Базарносызганском районе возложена обязанность назначить Ч-ву Н.Д. ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом РФ № 84-ФЗ от 10.05.2010 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», начиная с 08 ноября 2012 года. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 08 июля 2014 года решение районного суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Базарносызганском районе Ульяновской области просил отменить принятые по делу судебные постановления как незаконные, в иске отказать. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ч-ва Н.Д., президиум признал жалобу отдела Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Базарносызганском районе Ульяновской области подлежащей удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В кассационной жалобе отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Базарносызганском районе Ульяновской области ссылался на то, что суд неверно определил дату возникновения права истца на ежемесячную доплату к пенсии. Поскольку истец подал заявление в пенсионный орган 08.11.2012, то в соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» доплата к пенсии должна быть ему назначена с 1 февраля следующего года. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав за Ч-вым Н.Д. право на ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом РФ № 84-ФЗ от 10.05.2010 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности», обязал отдел Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Базарносызганском районе Ульяновской области назначить ему ежемесячную доплату к пенсии, начиная с 08.11.2012, с чем согласился и суд апелляционной инстанции. При этом судебные инстанции исходили из того, что пенсия назначается с даты обращения за ней, в данном случае – с 08.11.2012, т.е. даты обращения истца с заявлением о назначении ему доплаты к пенсии. Между тем, согласно п.п. 4 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 № 84-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии лицам, работавшим в организациях угольной промышленности, а также перерасчет ее размера производятся в определенном порядке, в частности с 1 февраля, если заявление о назначении доплаты к пенсии принято в период с 1 октября по 31 декабря предшествующего года. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось, наряду с правом истца на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, определение даты возникновения такого права. Однако это обстоятельство не было поставлено на разрешение в качестве юридически значимого, что имело значение для правильного разрешения спора и правильного применения норм материального права. Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не определил и не исследовал обстоятельства дела, от которых зависело правильное применение норм материального права, определение апелляционной инстанции требованиям закона не отвечает. Постановлением президиума областного суда №44-Г-9/2014 от 11 декабря 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Ч-ва Н.Д. к отделу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Базарносызганском районе Ульяновской области о включении в специальный стаж периодов работы и возложении обязанности назначить ежемесячную доплату к пенсии отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.
