На заседании президиума областного суда (21.08.2014г.) по кассационной жалобе закрытого акционерного общества «Нижегородская сотовая связь» на решение мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района г.Ульяновка от 02 сентября 2013 года и апелляционное определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2013 года дело по иску указанного общества к С-вой Т.А. о взыскании задолженности за услуги связи установлено следующее. Закрытое акционерное общество «Нижегородская сотовая связь» (далее ЗАО «НСС») обратилось к мировому судье с иском к С-вой Т.А. о взыскании задолженности за услуги связи, указав, что 19.12.2005 между ЗАО «Ульяновск GSM» и С-вой Т.А. заключен договор оказания услуг сотовой радиотелефонной связи. С 01.12.2009 в результате реорганизации в форме присоединения все права и обязанности по договорам, заключенным ЗАО «Ульяновск GSM», перешли к ЗАО «НСС» в порядке универсального правопреемства. По условиям договора в обязанности оператора связи входит предоставление услуг сотовой связи в соответствии с определяемым оператором объемом услуг в зоне обслуживания сети подвижной связи оператора, а абонента обязанность по оплате услуг, предоставленных оператором. В случае возникновения разногласий по стоимости оказанных услуг основаниями для расчетов сторон являются данные биллинга. Ответчица принятые обязательства по оплате предоставляемых услуг связи не исполнила и допустила образование задолженности за предоставленные услуги в роуминге в размере 34 330 руб. 80 коп. Решением мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района города Ульяновска от 02 сентября 2013 года исковые требования ЗАО «НСС» удовлетворены частично: со С-вой Т.А. в пользу ЗАО «Нижегородская сотовая связь» взысканы задолженность за услуги связи по договору от 19.12.2005 в размере 29 604 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1088 руб. 13 коп. Апелляционным определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 декабря 2013 года решение мирового судьи оставлено без изменения. В кассационной жалобе ЗАО «Нижегородская сотовая связь» просило судебные постановления отменить как незаконные и принять по делу новое решение. Судьёй Ульяновского областного суда Грудкиной Т.М. вынесено определение о передаче дела в президиум областного суда для рассмотрения по существу. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО «Нижегородская сотовая связь», С-вой Т.А., президиум признал жалобу ЗАО «Нижегородская сотовая связь» подлежащей удовлетворению. В кассационной жалобе ЗАО «НСС» ссылалось на существенное нарушение судом нормы материального права: неправильное применение ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: исключение из суммы задолженности за услуги сотовой связи суммы налога на добавленную стоимость (далее НДС) противоречит закону и сложившейся судебной практике. Обязательное включение продавцом в цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, а предъявляемая к оплате сумма НДС является для покупателя частью цены, подлежащей уплате продавцу. Президиум заключил, что изложенное в жалобе заслуживает внимания. ГПК РФ обязывает суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела устанавливать его фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовать доказательства и правильно применять законодательство. При рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права. Принимая решение о взыскании со С-вой Т.А. задолженности за услуги связи за исключением суммы налога на добавленную стоимость (далее НДС) в размере 5 328 руб. 80 коп., мировой судья исходил из того, что физические лица не являются плательщиками НДС, сославшись на ст.143 Налогового кодекса Российской Федерации. Между тем, мировым судьей не учтено, что в силу ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом налогообложения НДС. На основании пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (пункт 1); при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (пункт 6). Таким образом, при реализации соответствующих товаров (работ, услуг) физическому лицу налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в их цену должен быть включен этот налог. В данном случае включение НДС в стоимость услуг связи фактически соответствует требованиям налогового законодательства. При оплате услуг связи с учетом НДС потребитель не может считаться плательщиком НДС. Постановлением президиума областного суда № 44-Г- 3/2014 от 21 августа 2014 года решение мирового судьи судебного участка №8 Заволжского района г.Ульяновска от 02 сентября 2013 года и апелляционное определение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 декабря 2013 года отменено, гражданское дело направлено председателю Заволжского районного суда г.Ульяновка для определения подсудности и передачи мировому судье на новое судебное рассмотрение.
