Коллегией по уголовным делам областного суда (28.-30.04.2014г.) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрены 54 уголовных дела и постановления (изменен 1 приговор, отменены 2 постановления районных и городских судов). В числе рассмотренных: - уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Литвиновой А.В. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2014 года, которым Иваниченко А.А. осужден за мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере, - ч.3 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей. В апелляционных жалобах адвокат Литвинова А.В. не согласилась с приговором, считая его незаконным и необоснованным. Из жалобы следует, что денежные средства С. возвращены, телефон направлен в сервисный центр, а не продан, как указано в приговоре. Денежные средства, уплаченные Г. по кредиту, также были ему возвращены. Однако, как на предварительном следствии, так и в суде ходатайство Иваниченко А.А. о запросе необходимых документов, в том числе и для установления личности покупателя и получении им этих денежных средств, было необоснованно отклонено, что лишило возможности Иваниченко А.А. защищать себя. Суд необоснованно положил в основу приговора почерковедческие экспертизы, которые были получены скрытно, без присутствия защитника, без разъяснения Иваниченко А.А. процессуальных прав. На предварительном следствии от дачи образцов почерка Иваниченко А.А. отказался, против проведения экспертиз возражал. Как утверждала адвокат, Иваниченко А.А. пояснял, что все возвраты были сделаны реальными людьми, а денежные средства он себе не забирал. Органы предварительного следствия не проводили мероприятий по установлению других подозреваемых по делу. Показания свидетелей П. и М. носят предположительный характер и противоречат показаниям свидетеля С. Утверждала, что явки осужденного с повинной получены с нарушением требований УПК РФ. Просила приговор отменить, Иваниченко А.А. оправдать. В судебном заседании осужденный Иваниченко А.А., адвокат Литвинова А.В. доводы жалоб поддержали, прокурор Тихонов А.Н. просил приговор суда оставить без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Иваниченко А.А. в совершении преступлений основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела доказательств по существу. Виновность осужденного в совершении деяний, установленных приговором, подтверждается совокупностью доказательств, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, анализ и оценка которым дана в приговоре. В связи с этим доводы апелляционных жалоб о невиновности Иваниченко А.А. являются несостоятельными. Вопреки доводам жалоб, существенных противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины Иваниченко А.А., в показаниях свидетелей не имеется. Протоколы явок осужденного с повинной получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводам осужденного и его защитника в этой части дана надлежащая оценка в приговоре. Юридическая квалификация действий осужденного по ч.3 ст.159 УК РФ дана верно. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УК РФ. Суд в соответствии с законом в приговоре привел доказательства, на которых основаны выводы в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, каждому из них дана надлежащая оценка. Все ходатайства сторон надлежащим образом разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом права осужденного не нарушены. Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований процессуального закона и обоснованно признаны судом допустимыми. Заключения судебно-почерковедческих экспертиз соответствуют требованиям, предъявляемым законом, в связи с чем доводы жалоб в этой части являются несостоятельными. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела, а также данных о личности Иваниченко А.А. Оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усмотрела. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-971/2014г.) от 28 апреля 2014 г. приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 03 марта 2014 года в отношении Иваниченко А.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения; - уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Трофимовой Е.О. в отношении осужденного Фарутина В.В., апелляционным жалобам осужденных Сапожникова С.О., Фарутина В.В., адвоката Логинова С.М. в интересах осужденного Сапожникова С.О. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 февраля 2014 года, которым осуждены: Фарутин В.В. - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой, приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, а также за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере; Сапожников С.О. (судимый 30 декабря 2008 года по ч.3 ст.337, ч.4 ст.337 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 29 октября 2009 года по отбытии срока наказания) - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой; Федоров Е.Е. - за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (3 эпизода), - Фарутин В.В. - ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ (эпизод с 12 июля 2011 года по 20 августа 2012 года), ч.1 ст.30, п.«а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ (эпизод с 23 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года), ч.1 ст.174.1 в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей; Сапожников С.О. - ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ (эпизод с 12 июля 2011 года по 20 августа 2012 года), ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ (эпизод с 23 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года) УК РФ; на основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, взят по стражу из зала суда; Фёдоров Е.Е. - ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 в редакции Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ (эпизод с 12 июля 2011 года по 20 августа 2012 года) с применением ст.64 УК РФ; ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ (эпизод с 23 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года) с применением ст.64 УК РФ; ч.1 ст.228 (эпизод 22 марта 2013 года); ч.1 ст.228 (эпизод 23 марта 2013 года); ч.1 ст.228 (эпизод 19 апреля 2013 года) УК РФ; на основании части 2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей. В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Трофимова Е.О. посчитала приговор суда в отношении Фарутина В.В. незаконным и подлежащим отмене. Полагала, что в нарушение положений ст.307 УПК РФ суд не дал анализа всем доказательствам, которыми обосновал свои выводы, недостаточным образом мотивировал выводы относительно квалификации преступлений и размера назначенного наказания, назначив чрезмерно мягкое наказание. В нарушение требований закона суд при описании обстоятельств реализации наркотического средства неверно указал дату совершения преступления «17 июля 2011 года» вместо «17 августа 2011 года». Кроме того, суд не мотивировал надлежащим образом выводы относительно квалификации действий осужденного в редакции Федерального закона от 19.05.2010 №87-ФЗ и Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ, а также судьбы вещественных доказательств. Просила отменить приговор суда, вынести по делу новый обвинительный приговор. В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Логинов С.М., защищая интересы Сапожникова С.О., не соглашаясь с приговором, посчитал его незаконным и необоснованным, а выводы суда - не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагал, что при рассмотрении дела суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, сам приговор основан на предположениях и недостоверных доказательствах, полученных с нарушением закона. Просил приговор в отношении Сапожникова С.О. отменить и его подзащитного оправдать. В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Сапожников С.О., не соглашаясь с приговором, привёл аналогичные доводы. Настаивая на своей невиновности, посчитал, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а его вина в инкриминируемых преступлениях не доказана. Просил приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Фарутин В.В., не соглашаясь с приговором, посчитал, что в ходе предварительного и судебного следствия его вина не доказана, в связи с чем приговор подлежит отмене. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, заслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия признала приговор подлежащим изменению, а в части осуждения Фарутина В.В. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – отмене. Выводы суда о виновности Фарутина В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (эпизод от 10 апреля 2011 года), покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой (эпизод с 12 июля 2011 года по 20 августа 2012 года), и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере (эпизод с 23 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года), а в отношении Сапожникова С.О. - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, организованной группой (эпизод с 12 июля 2011 года по 20 августа 2012 года), приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой (эпизод с 23 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года), основаны на доказательствах, полученных в порядке, предусмотренном законом, всестороннее, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ. У судебной коллегии не возникло оснований сомневаться в правильности выводов суда, которые мотивированы надлежащим образом. Вопреки доводам стороны защиты, вина осужденного Фарутина В.В. в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение в показаниях свидетелей, заключении эксперта, материалах проведенного оперативного мероприятия «проверочная закупка», а также в совокупности иных исследованных доказательств, которые обоснованно признаны судом допустимыми. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для бесспорного вывода о виновности Фарутина В.В. Кроме того, судом установлено, что в 2011 году, не позднее 12 июля 2011 года, Фарутин В.В. с целью незаконного обогащения путем распространения синтетических наркотических средств, создал устойчивую организованную преступную группу. Данная организованная преступная группа действовала на протяжении длительного периода времени, не менее чем с 12 июля 2011 по 2 ноября 2012 года, когда ее деятельность была пресечения сотрудниками ФСКН. Фарутин В.В., возглавляя преступную группу, возложил на себя обязанности по организации, общему и текущему руководству ее деятельностью, бесперебойному обеспечению участников наркотическими средствами для последующего незаконного сбыта. При этом он оказывал членам организованной группы консультативную помощь, давал указания, касающиеся конкретных действий, связанных с незаконными сбытом наркотических средств. Участники организованной преступной группы принимали меры к обеспечению тщательной конспирации своей преступной деятельности. Б. и Сапожников С.О., в соответствии с возложенными на них функциями, должны были в определенное время получать от Фарутина В.В. партии синтетических наркотических средств, хранить их, а также приготавливать порции синтетических наркотических средств, предназначенные для сбыта потребителям, получать в качестве оплаты за сбываемые партии наркотических средств деньги, делать денежные переводы на счета и банковские карты, зарегистрированные на третьих лиц, данные о которых им сообщал Фарутин. По указанию последнего Б. и Сапожников принимали меры конспирации деятельности группы, при которых нижестоящие члены группы не знали вышестоящих за исключением тех, контакты с которыми вызывались необходимостью совместного совершения незаконных операций с наркотическими средствами. Федоров Е.Е., обладая обширными связями в среде лиц, употребляющих наркотические средства, по согласованию с Фарутиным В.В. к преступной деятельности группы был привлечен Б. как лицо, которое осуществляло поиск приобретателей наркотических средств. При этом Федоров уведомлял Б. о наличии потребителя, получал от него либо от Сапожникова С.О. необходимое количество упакованных наркотических средств, непосредственно передавал их приобретателям, за что получал от них деньги в качестве оплаты, которые передавал Б. Участники организованной преступной группы совершенствовали способы распространения наркотических средств, применяли «бесконтактные» формы сбыта путем «закладок» наркотических средств в тайники, откуда их в дальнейшем должны были забирать другие члены группы или покупатели наркотических средств, посредством электронных платежных систем получать от них на зарегистрированные на третьих лиц счета («КИВИ»-кошельки) деньги в качестве оплаты за сбываемые наркотические средства, а затем сообщать им о конкретном месте нахождения (закладке) наркотического средства. Для осуществления преступной деятельности, координации действий каждого, члены организованной преступной группы были мобильны, использовали мобильные телефоны, автомобильный транспорт. Полученные от преступной деятельности денежные средства, члены преступной группы по взаимному согласованию, распределяли между собой. Действуя, таким образом, в составе организованной преступной группы, и реализуя совместный преступный умысел, Фарутин В.В., Б., Сапожников С.О. и Федоров Е.Е. совершили действия, направленные на распространение наркотических средств. В приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства относительно деятельности организованной преступной группы как в целом, так и по конкретным фактам преступных действий осужденных, направленных на незаконный оборот наркотических средств, установлена и доказана роль каждого из них. Судебная коллегия признала несостоятельными доводы жалоб об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих преступные действия осужденных в составе преступной группы. Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия не усмотрела оснований для признания недопустимыми показания Сапожникова С.О. и Федорова Е.Е., которые положены в основу приговора. Данные показания носят согласованный характер, содержат подробное описание обстоятельств совершенного преступления и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд первой инстанции тщательно проверил доводы осужденных о получении данных доказательств с нарушением уголовно-процессуального закона, в том числе в связи с применением недозволенных методов ведения следствия, допросом подозреваемых лиц в ночное время. Данные доводы обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда в этой части аргументированы, в полной мере мотивированы, основаны на правильном толковании закона и надлежащей оценке исследованных доказательств. У судебной коллегии не возникло оснований для иной оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд, делая выводы о допустимости указанных показаний осужденных. Соглашаясь с оценкой суда первой инстанции относительно первоначальных признательных показаний Сапожникова С.О. и Федорова Е.Е., судебная коллегия отметила, что именно данные показания полностью согласуются с иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Вопреки доводам стороны защиты, экспертизы были проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Заключения экспертиз, положенных в основу приговора, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, являются ясными, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики исследования, достаточно полное описание самого процесса исследования. Квалификация и объективность экспертов не вызывают сомнений. Оснований не доверять выводам экспертиз, положенных в основу приговора, и признать их недопустимыми доказательствами у суда не имелось. Судебная коллегия, соглашаясь с оценкой суда в этой части, не усмотрела оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы. Всем исследованным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Они полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, дополняя друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом достоверными и положены в основу приговора. Проверяя доводы стороны защиты относительно провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, судебная коллегия признала их несостоятельными. Не могут быть признаны обоснованными и доводы о недопустимости ряда других доказательств, указанных в жалобах, поскольку при проведении следственных действий каких-либо существенных нарушений процессуального порядка, влекущих недопустимость их результатов, допущено не было. Все доводы осужденных и их защитников о непричастности осужденных к данным преступлениям, о подбрасывании наркотических средств при задержании, проверялись судом первой инстанции. Результаты проверки отражены в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Суд первой инстанции обоснованно признал их не нашедшими подтверждения с приведением в приговоре убедительных оснований своих выводов о признании данных доводов осужденных несостоятельными, правильно расценив их избранной позицией защиты. Судебная коллегия, проверив аналогичные доводы, приведенные в апелляционных жалобах, также пришла к выводу о том, что они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в приговоре достоверными и допустимыми доказательствами, которые не содержат существенных противоречий и согласуются между собой. Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и признал доводы осужденных в свою защиту несостоятельными. Судебная коллегия признала, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их пользу, судебной коллегией не установлено. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Права осужденных, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Никаких объективных данных, указывающих на осуществление защитником Сапожникова С.О. ненадлежащей защиты его интересов, не имеется. Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений, прийти к обоснованному выводу о виновности осуждённых в совершении преступлений и дать верную оценку действиям каждого в составе организованной группы. О совершении осужденными преступлений в составе организованной группой свидетельствует устойчивость деятельности данной группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, согласование схем планируемых преступлений, способов осуществления преступного замысла, стабильность состава участников группы, распределение ролей между ними, наличие в ее составе организатора (руководителя), тщательное планирование преступлений, применение мер конспирации, длительность совместной преступной деятельности вплоть до задержания сотрудниками правоохранительных органов. О наличии организованной группы свидетельствует и то обстоятельство, что лица, входившие в ее состав, специализировались на сбыте определенного вида наркотического средства; формы и методы противоправной деятельности носили постоянный характер, а схемы сбыта наркотического средства были однотипными. При этом руководящая роль принадлежала Фарутину В.В., поскольку именно он поставлял наркотическое средство, разрабатывал схемы сбыта, меры конспирации, контролировал деятельность группы, устанавливал стоимость реализуемого наркотического средства. То обстоятельство, что не все члены организованной группы были знакомы друг с другом, не опровергает установленный судом факт существования такой группы. Напротив, данное обстоятельство служило целям конспирации группы. Вопреки доводам представления, квалифицируя действия осужденных, суд в соответствии с требованиями статьи 9 УК РФ, устанавливающей, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и статьи 10 УК РФ, согласно преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, правильно определил редакцию закона. Между тем, верно установив, что со стороны осужденных имело место приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, и квалифицировав их действия по ч. 1 ст. 30 УК РФ, суд в описательно- мотивировочной части ошибочно указал о квалификации действий подсудимых как покушение. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора по эпизоду с 12 июля 2011 года по 20 августа 2012 года, суд неверно указал дату незаконной реализации Головину Д.Н. наркотического средства массой не менее 0,689 грамм – «17 июля 2012 года» вместо «17 августа 2011 года», что не соответствует установленным обстоятельствам дела. Но указанные ошибки носят явно технический характер, на правильность выводов суда не влияют и подлежат устранению путем внесения соответствующих уточнений. Несмотря на то, что приговор не был обжалован в отношении Федорова Е.Е., установленные обстоятельства затрагивают его интересы, в связи с чем судебная коллегии в соответствии с положениями ч. 2 ст. 360 УПК РФ признала необходимым приговор в этой части и в отношении осужденного Федорова Е.Е. изменить. Проверяя доводы стороны защиты о необоснованном осуждении Фарутина В.В. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), судебная коллегия признала их заслуживающими внимания, а приговор подлежащим отмене в этой части. При решении вопроса о наличии в действиях лица признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1УК РФ в редакции закона, действовавшей на момент совершения инкриминируемого преступления, должен быть установлен факт получения лицом денежных средств или иного имущества в результате совершения им преступления и совершения с ними сделок на сумму, превышающую шесть миллионов рублей. Поскольку объективные данные, с достоверностью подтверждающие совершение Фауриным В.В. финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения им преступления, на сумму, превышающую шесть миллионов рублей, отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. При назначении осуждённым наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осужденных, смягчающие наказание обстоятельств, установленные судом и изложенные в приговоре, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из осужденных в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. Судом в соответствии с положениями ст. 18 УК РФ правильно установлено обстоятельство, отягчающее наказание Сапожникова С.О., в виде рецидива преступлений. Выводы суда о назначении наказания и его размере надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при вынесении решения, не имеется. Приведенные в приговоре данные о личности осужденных основаны на материалах дела и получили правильную оценку. Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Суд обоснованно не нашел оснований для применения к наказанию осужденных Фарутина В.В. и Сапожникова С.С. положений ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован. Не вызывает сомнений и обоснованность назначения дополнительного наказания в виде штрафа. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-870/2014г.) от 28 апреля 2014 г. приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 14 февраля 2014 года в отношении Фарутина В.В., Сапожникова С.О. и Федорова Е.Е. изменён. В описательно-мотивировочную часть приговора внесены уточнения: по эпизоду с 12 июля 2011 года по 20 августа 2012 года считать датой незаконной реализации Г. наркотического средства массой не менее 0,689 грамм 17 августа 2011 года; в части квалификации действий осужденных по эпизоду с 23 октября 2012 года по 02 ноября 2012 года считать Фарутина В.В. осужденным за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в особо крупном размере, а Сапожникова С.О. и Федорова Е.Е. – за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой, в крупном размере. В части осуждения Фарутина В.В. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) приговор отменён, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.
