Областным судом в качестве суда второй инстанции (18. и 20.03.2014 г.) рассмотрено 9 административных дел, поступавших из районных и городских судов. Изменено 1 решение. В числе рассмотренных: - дело по жалобе С-ва Р.М. на постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2014 года, которым суд признал С-ва Р.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 16.01.2014 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Ульяновской области составил протокол об административном правонарушении в отношении С-ва P.M. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В вину Сулейманову вменено то, что он в нарушение требований п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого являлся. Протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен для рассмотрения в Николаевский районный суд Ульяновской области. Рассмотрев протокол об административном правонарушении по существу, Николаевский районный суд Ульяновской области вынес указанное выше постановление. В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, С-ов P.M. не соглашаясь с постановлением суда, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что суд при решении вопроса о его виновности принял во внимание только те доказательства, которые указывали на нахождение его на месте ДТП. Однако показания свидетелей являются недостоверными. Освидетельствование его (С-ва P.M.) на состояние алкогольного опьянения не проводилось. О состоянии его здоровья у него никто не спрашивал. Факт его нахождения за рулём автомобиля ВАЗ 211440 в момент ДТП является недоказанным. Его опознание не представляется возможным. Обращает внимание суда, что пункт 2.5 ПДД РФ не обязывает водителя по прибытии на место ДТП сотрудников ДПС находиться там, пока его не отпустят. Сотрудники ДПС ошибочно оценили его самочувствие как состояние алкогольного опьянения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция заключила, что суд правильно установил виновность С-ва P.M. в том, что Николаевский районный суд, правильно в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности С-ва P.M. в совершении административного правонарушения (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ). Наказание С-ву P.M. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного и является минимальным. Доводы жалобы, суть которых сводится к невиновности С-ва P.M. в совершении правонарушения, являются необоснованными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Обстоятельства дела об административном правонарушении суд исследовал полно, объективно и всесторонне. При рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не установлено. Решением судьи Ульяновского областного суда № 12-58/2014 от 18.03.2014 г. постановление Николаевского районного суда Ульяновской области от 21 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалоба С-ова Р.М. - без удовлетворения.
