На заседании президиума областного суда (20.03.2014г.) рассмотрено в кассационном порядке 1 дело: - материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Корноухова А.С. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2013 года в отношении Корноухова А.С. (ранее судимого: 28.02.2002 (с учётом внесённых в порядке ст.10 УК РФ изменений от 28.01.2004) по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ и ч.1 ст.213 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 10.09.2004 условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 23 дня (с учётом приговора от 28.11.2005 освобождённого 25.07.2008 по отбытии наказания);18.01.2011 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (с учётом изменений, внесённых кассационным определением от 02.03.2011 и в порядке ст.10 УК РФ постановлением от 24.05.2011) с применением ст.64 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освобождённого 16.12.2011 по отбытии наказания) осуждённого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, сроком на 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, а в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В апелляционном порядке данный приговор не обжаловался. Из материалов уголовного дела следует, что Корноухов А.С. признан виновным в кражах у Палюткина В.И. телевизора стоимостью 5066 рублей, с проникновением в жилище и по предварительному сговору с Помогаевым А.С. и Грязновым А.А., осуждёнными приговором этого же суда от 11 марта 2013 года, а самостоятельно за рамками указанного сговора - денег в сумме 10 150 рублей, совершённых 25 мая 2012 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Корноухов А.С., оспаривая законность состоявшегося приговора, заявил о том, что его действия должны квалифицироваться как единое преступление. Просил принять решение с учётом его доводов. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум признал обжалуемые судебные решения подлежащими отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Как следует из протокола судебного заседания, Корноухов А.С., выражая свою позицию по инкриминируемым преступлениям, вину признал частично, указав на необходимость квалифицировать его действия одной статьёй и на отсутствие в этих действиях признака незаконного проникновения в жилище. Вместе с тем, защитник – адвокат Хачатрян С.Х., выступая в прениях, лишь частично поддержал позицию своего подзащитного, заявляя о необходимости квалифицировать действия Корноухова А.С. одной статьёй. Несмотря на это обстоятельство, председательствующий не принял мер к устранению вышеуказанного нарушения закона. Кроме того, в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должно быть отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведённым им в свою защиту. Эти требования закона при постановлении приговора по данному уголовному делу не соблюдены. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, повлиявшими на исход дела. Поэтому обжалуемый приговор нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду 1-й инстанции необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона. При разрешении вопроса относительно меры пресечения президиум принимает во внимание всю совокупность обстоятельств по делу и сведений о личности Корноухова А.С. В частности, подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Помимо этого, он ранее неоднократно судим, длительное время скрывался от органов следствия, препятствуя тем самым расследованию уголовного дела и проведению судебного разбирательства, потому у президиума имеются обоснованные опасения, что, находясь на свободе, Корноухов А.С. может вновь скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу или совершить новое преступление. При этом в материалах дела не имеется каких-либо сведений о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора. С учётом приведённых обстоятельств, в целях обеспечения условий для проведения судебного разбирательства президиум в соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ избрал Корноухову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением президиума областного суда № 44-У-14/2014 от 20 марта 2014 года приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2013 года в отношении Корноухова А.С. отменён, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Корноухову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 20 мая 2014 года включительно.
