Коллегией по уголовным делам областного суда (03-07.03.2014г.) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 75 уголовных дел и постановлений (изменены 3 приговора, отменены 1 приговор и 7 постановлений районных и городских судов). В числе рассмотренных: - материалы уголовного дела апелляционные жалобы осужденной Винокуровой Т.О., защитника - адвоката Степченко А.В на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 января 2014 года, которым Винокурова Т.О.(ранее судимая: 28 августа 2013 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, на основании ст.82 УК РФ с отсрочкой до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста) осуждена за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (ч.1 ст.228 УК РФ (по каждому из 3 эпизодов преступлений); на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца; на основании ст.70, ч.5 ст.82 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 августа 2013 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; взята под стражу в зале суда) В апелляционной жалобе осужденная Винокурова Т.О., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выразила несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Указала, что способствовала раскрытию и расследованию преступлений, является матерью-одиночкой и имеет на иждивении малолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Просила приговор суда изменить и снизить ей размер назначенного наказания. В апелляционной жалобе защитник - адвокат Степченко А.В. в интересах осужденной Винокуровой Т.О., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, посчитал приговор суда незаконным и необоснованным. Указал, что Винокурова Т.О. признала вину, добровольно выдала наркотические вещества, сотрудничала со следствием, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, при задержании сопротивления не оказывала и добровольно проследовала в отдел полиции. Просил учесть ее молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что осуждённая к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечена не была, по месту работы также характеризуется положительно. Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции признал приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Винокуровой Т.О. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в приговоре в соответствии со статьей 88 УПК РФ дал надлежащую оценку. Действия Винокуровой Т.О. по каждому из 3 преступлений правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Наказание осужденной Винокуровой Т.О. за каждое преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. В полной мере учтены смягчающие наказание данные о личности Винокуровой Т.О., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна. Винокурова Т.О. судом обоснованно признана вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. Судом первой инстанции в полной мере учтены и все обстоятельства, на которые осужденная и защитник указывают в апелляционных жалобах. Основания для назначения Винокуровой наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ отсутствуют. Поскольку в период отсрочки от реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного Винокуровой Т.О. по приговору суда от 28 августа 2013г. в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, она совершила новые преступления, суд на основании ч.5 ст.82 УК РФ обоснованно назначил ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Уголовное дело расследовано полно и объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном законом порядке. Каких-либо нарушений прав осужденной в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не имеется. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-471/2014г.) от 05 марта 2014 г. приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 января 2014 года в отношении Винокуровой Т.О. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения; - уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дунаева А.С. в интересах осужденного Озманяна Х.К. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 января 2014 года, которым Озманян Х.К. (судимый: 01 июля 2013 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто 14 ноября 2013 года) осужден за вымогательство денег у потерпевшего Х., совершенное с применением насилия и угрозой применения насилия (п. “в” ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима). В апелляционной жалобе адвокат Дунаев А.С. поставил под сомнение законность и обоснованность приговора, постановленного в отношении Озманяна Х.К. По его мнению, обвинение, предъявленное Озманяну, в части его умысла на завладение деньгами Х. противоречит исследованным в суде доказательствам. Угроз насилием и насилия Озманян в отношении потерпевшего не применял, а просил указанные деньги у Х. в долг. Выразил несогласие с характеристикой участкового инспектора полиции в отношении Озманяна. Просил оправдать Озманяна по предъявленному ему обвинению. Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия признала приговор суда в отношении Озманяна законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Озманяна в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре. Обстоятельства преступления, совершенного осужденным Озманяном, судом установлены правильно. Всесторонне проверялись и все доводы, приведённые в его защиту. Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего Х., данные им в ходе очной ставки с Озманяном, и который подтвердил их в судебном заседании. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать об оговоре Озманяна со стороны потерпевшего, судом не уставлено. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей. Анализ и оценка показаний Озманяна, а также свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Оснований для переквалификации действий Озманяна с учетом предъявленного ему обвинения не имеется. Предварительное и судебное следствие проведены с учетом требований УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы, заявленные сторонами ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Все участники процесса были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Наказание осужденному Озманяну назначено в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. При определении размера наказания судом в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, данные о личности Озманяна. Назначенное Озманяну наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Довод адвоката Дунаева А.С. о несогласии с характеристикой, данной Озманяну участковым уполномоченным полиции, несостоятелен: оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, не имеется, поскольку она подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе характеристикой, данной Озманяну главой администрации по месту его жительства. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не усматривается. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-464/2014г.) от 05 марта 2014 г. приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 января 2014 года в отношении Озманяна Х.К. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
