Областным судом в качестве суда второй инстанции 04.03.2014 г. рассмотрено 7 административных дел, поступавших из районных и городских судов. Отменено с направлением на новое рассмотрение 1 решение. В числе рассмотренных: - дело по жалобе Б-на М.Ю. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2014 года. Постановлением инспектора ДПС ГиБДД МО МВД России «Димитровградский» Б-нин М.Ю. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что 07.12.2013 в 13 час. 27 мин. около дома № 48 по пр. Ленина в г.Димитровграде, управляя личной автомашиной, он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.01.2014 года данное постановление было оставлено без изменения. В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, Б-нин М.Ю. просил решение суда и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью. Также просил суд восстановить срок для подачи жалобы на решение суда, поскольку срок пропущен в связи с большой загруженностью по работе. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция усмотрела следующее. Согласно материалам дела, копию решения суда Б-нин М.Ю. получил 01.02.2014 года, жалоба в Ульяновский областной суд им была отправлена 12.02.2014, то есть с пропуском установленного срока. С учетом того, что срок заявитель пропустил на один день, областной суд счёл возможным восстановить Б-ну М.Ю. пропущенный срок на подачу жалобы на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.01.2014 года. Вина водителя Б-на М.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями инспектора ДПС ГиБДД МО МВД России «Димитровградский», допрошенного судом первой инстанции. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, и допущенных им злоупотреблений по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные данным инспектором относительно события административного правонарушения, не имеется. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Б-на М.Ю. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления должностного лица и решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2014 года не возникло. Решением судьи Ульяновского областного суда № 7-61/2014 от 04.03.2014 г. решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 января 2014 года оставлено без изменения, жалоба Б-на М.Ю. – без удовлетворения.
