Коллегией по уголовным делам областного суда (10.-14.02.2014г.) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 75 уголовных дел и постановлений (изменены 5 приговоров, отменены 3 постановления районных и городских судов). В числе рассмотренных: - материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Александрова Ю.В., Ильясова Р.Н. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2013 года, которым Александров Ю.В. и Ильясов Р.Н. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Г., опасное для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности его смерть (ч.4 ст.111 УК РФ, Александров Ю.В. - к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Ильясов Р.Н. - к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима). В апелляционной жалобе осужденный Александров Ю.В., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, посчитал приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указал, что он признал свою вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, гражданская жена является инвалидом 3 группы и нуждается в его помощи, потерпевший не настаивал на строгом наказании. Он осознал свою вину и раскаивается в содеянном. Просил снизить ему размер назначенного наказания. В апелляционной жалобе осужденный Ильясов Р.Н. указал, что суд не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства. Посчитал, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона. Просил снизить ему размер назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод о виновности осужденных в причинении группой лиц тяжкого вреда здоровью Г., повлекшего его смерть, сделан на основе совокупности доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции обоснованно учел показания осужденных Александрова Ю.В. и Ильясова Р.Н., в которых вину они признали полностью. Суд обоснованно признал достоверными приведенные показания осужденных об обстоятельствах совершения преступления и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются в существенных моментах как между собой, так с показаниями свидетелей и подтверждаются другими доказательствами. Данных, свидетельствующих о том, что Александров и Ильясов в силу каких-либо причин оговорили себя или умолчали об известных им обстоятельствах, по делу не установлено Показания осужденных нашли свое подтверждение другими доказательствами. Экспертизы проведены и заключения составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, выводы научно обоснованы, непротиворечивы и полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности и объективности не имеется. Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.88 УПК РФ, признал достаточными для вынесения обвинительного приговора. Судебная коллегия заключила, что суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных и дал правильную юридическую квалификацию содеянному по части 4 статьи 111 УК РФ. Личность виновных исследована судом всесторонне и полно, все обстоятельства, влияющие на наказание, получили объективную оценку в приговоре, в котором приведены мотивы, по которым осужденным назначено наказание, связанное с их изоляцией от общества. При этом суд в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые делается ссылка в жалобах. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ст.61 УК РФ, не установлено. Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ст.73 УК РФ, однако оснований для этого установлено не было. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ у суда также не имелось, поскольку по делу не было установлено исключительных или совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Обоснованность вывода суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления не вызывает сомнения. Наказание назначено в рамках санкции статьи уголовного закона, в том числе в пределах, предусмотренных ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения вопреки доводам жалоб не имеется. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Предварительное и судебное следствие проведено в установленном законом порядке, каких-либо нарушений прав осужденных в ходе уголовного судопроизводства не допущено. Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, полно и объективно отражает ход судебного заседания. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-268/2014г.) от 12 февраля 2014 г. приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 декабря 2013 года в отношении осужденных Александрова Ю.В. и Ильясова Р.Н. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения; - дело по апелляционной жалобе адвоката Глушенковой С.Н. на приговор Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 декабря 2013 года, которым Антонов Д.А. осужден за применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч.2 ст. 318 УК РФ, к лишению свободы на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; взят он под стражу в зале суда). В апелляционной жалобе адвокат Глушенкова С.Н., защищающая интересы осужденного Антонова Д.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, посчитала приговор суда несправедливым вследствие его суровости. Полагает, что суд не учел, что Антонов Д.А. извинился перед потерпевшим С., который этим удовлетворен и просил суд строго не наказывать Антонова. Указал, что Антонов впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину в полном объеме, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, работает, характеризуется удовлетворительно. В связи с этим полагал возможным назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ. Просил изменить приговор суда и назначить Антонову наказание с применением ст.73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, судебная коллегия признала приговор суда законным, а в части назначения наказания - обоснованным и справедливым. В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осуждённый в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельств, смягчающих наказание. Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-245/2014г.) от 12 февраля 2014 г. приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 20 декабря 2013 года в отношении Антонова Д.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
