Коллегией по уголовным делам областного суда (03.- 07.02. 2014г.)по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 51 уголовное дело и постановление (изменены 6 приговоров, отменены 4 постановления районных и городских судов). В числе рассмотренных: - материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Чембулаткина А.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Сурского района Ульяновской области Абуталипова Р.Ш., на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года, которым Чембулаткин А.А. осуждён за то, что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правила дорожного движения РФ, повлекшее смерть М. по неосторожности, (ч.3 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на один год и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года; за потерпевшей стороной признано право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства). В апелляционной жалобе осужденный Чембулаткин А.А. посчитал приговор суда необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Полагал, что суд не учёл обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и допустил неправильное применение уголовного закона. По мнению автора жалобы, выводы экспертизы не указывают на несоответствие его действий Правилам дорожного движения. Следовательно, выводы суда о нарушении им требований ПДД основаны лишь на предположениях и никакими доказательствами, представленными стороной обвинения, не подтверждаются. В жалобе указывалось, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями. По мнению автора жалобы, М. создала опасность для движения: не была пристёгнута ремнём безопасности, поэтому именно это нарушение явилось основной причиной её смерти. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не указано, в чём заключается неосторожная форма его вины. Просил приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор. В апелляционном представлении государственный обвинитель Абуталипов Р.Ш., не оспаривая доказанность вины Чембулаткина А.А. и квалификацию содеянного, посчитал приговор суда несправедливым и подлежащим изменению по причине назначения Чембулаткину А.А. чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, суд не принял во внимание, что Чембулаткин А.А. вину не признал, что свидетельствует об отсутствии у него раскаяния. Полагал, что суд недостаточно мотивировал размер назначенного Чембулаткину А.А. наказания и просил приговор суда изменить. Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции признал обвинительный приговор законным, обоснованным и справедливым. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, виновность осуждённого полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств. Чембулаткин А.А., проявляя преступную небрежность, грубо игнорируя требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, которая с учетом дорожных и метеорологических условий (гололед на автодороге, сильный снегопад, боковой ветер и степень видимости в направлении движения), не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований пунктов правил. В результате Чембулаткин А.А. не справился с управлением и в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ совершил скользящее столкновение с впереди движущимся автомобилем под управлением Л., а затем выехал на полосу встречного движения, где по неосторожности допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ 11183 под управлением М., в результате чего последняя от полученных травм скончалась на месте происшествия. Довод о том, что М., выехав на полосу встречного движения, создала опасность для своего движения и движения других его участников, признан несостоятельным. Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-220/2014г.) от 05 февраля 2014 г. приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 13 декабря 2013 года в отношении Чембулаткина А.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба и апелляционное представление – без удовлетворения.
