На заседании коллегии по гражданским делам областного суда (26.11.2013г.) по апелляционным и частным жалобам рассмотрено 97 гражданских дел (отменены: в части - с постановкой нового решения 1 решение, полностью - с разрешением вопроса по существу 4 определения, полностью - с постановкой нового решения 4 решения, с возвращением на новое рассмотрение 1 определение; прекращено производство по 1 делу, поступавшим из районных и городских судов). В том числе: - дело по апелляционной жалобе Ульяновского муниципального унитарного предприятия (УМУП) «Ульяновскводоканал» на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2013 года, по которому в удовлетворении исковых требований УМУП «Ульяновскводоканал» к Я-ву И.Ф. о признании гаражного бокса № … в ГСК «Энергия» незаконным строением и возложении обязанности снести строение в полном объеме отказано. УМУП «Ульяновскводоканал» обратилось в суд с иском к Яфизову И.Ф. о признании гаражного бокса незаконным строением и возложении обязанности снести строение.Исковые требования мотивировали тем, что промышленный водопровод, находящийся на балансе истца и расположенный в районе улицы ... города Ульяновска, проходит непосредственно под гаражными боксами №№ ... ГСК «Энергия». В настоящее время из-за утечки требуется проведение земляных работ, которые не могут быть проведены из-за наличия данных построек. Труба подаёт техническую воду во все крупные промышленные предприятия города, в том числе Волжскую ТГК. Строительство данных гаражей происходило без получения соответствующего согласования с УМУП «Ульяновскводоканал». Согласование провели на стадии предпроектной подготовки на 26 гаражных боксов, по факту гаражей было больше. Согласование утвержденного проекта строительства не производилось. В соответствии с кадастровой выпиской граница земельного участка под ГСК «Энергия» не установлена, межевание земель не проведено, точная граница спорного участка на местности не определена. СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения» установлена санитарно-защитная зона водопровода в пять метров. Спорное строение существенно нарушает законные права истца - собственника инженерных коммуникаций, создавая препятствия для эксплуатации водопровода, а также его текущего и капитального ремонта. Ссылаясь на ГК РФ, истец просил признать принадлежащий, в частности, Я-ву И.Ф. гаражный бокс №…, находящийся на территории ГСК «Энергия», самовольной постройкой; обязать ответчика снести спорный гараж в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу. Рассмотрев заявленные требования по существу, суд в удовлетворении заявленного иска отказал. В апелляционной жалобе УМУП «Ульяновскводоканал» просило решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и постановить по делу новое решение. Решение суда постановлено на голословных утверждениях и недоказанных обстоятельствах, заявленных стороной ответчика. Основанием для признания постройки самовольной и ее сноса является существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаны несостоятельными. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно. Судом установлено, что комплекс гаражей ГСК «Энергия» возведён в установленном законом порядке на выделенном земельном участке (Постановление мэра г. Ульяновска №1517 от 04.11.1993 г.) и принят в эксплуатацию в 1996 году. Строительство было согласовано с УМУП «Ульяновскводоканал» 09.11.1993 года. Определением коллегии № 33-4268/2013 от 26 ноября 2013 г. решение решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 24 июля 2013 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Ульяновскводоканал» – без удовлетворения; - дело по апелляционной жалобе представителя А-ва А.Н. – М-ва А.Р. на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 сентября 2013 года, по которому в удовлетворении исковых требований А-ва А.Н. к А-вой С.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего сына, о признании А-ва К.Е., 20.07.2008 г.рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. …, д. …, кв. …, снятии с регистрационного учета отказано. Исковые требования А-ов А.Н. мотивировал тем, что он является нанимателем указанной квартиры. Здесь зарегистрированы истец, ответчик (внук истца) – несовершеннолетний А-ов К.Е., сыновья истца – А-вы А.А. и Е.А. Истец зарегистрировал внука в своей квартире 05.03.2010 г. для оформления в детский сад. В июне того же года мать ответчика А-ва С.Н. вместе с ним выехали из данной квартиры по другому месту жительства. А-ва С.Н. и сын истца, А-ов Е.А., брак расторгли. В настоящее время точный адрес проживания внука-ответчика неизвестен, в указанной квартире он и его мать не проживают, обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняют. Истцу-пенсионеру, инвалиду 2 группы материально тяжело оплачивать коммунальные услуги и вносить квартплату за внука, который фактически в квартире не проживает. Рассмотрев требования по существу, суд удовлетворении исковых требований отказал. В апелляционной жалобе представитель истца М-ев А.Р. просил решение суда отменить, принять новое, удовлетворив требования истца в полном объеме. Мотивировал это тем, тем, что А-ва С.Н. вместе с ответчиком выехала из спорной квартиры и следовательно - на основании ст.83 ЖК РФ, в случае выезда члена семьи нанимателя в другое жилье, данный гражданин утрачивает право пользования данным жилым помещением. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, признаны несостоятельными. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно. Несовершеннолетний А-ов К.Е. зарегистрирован по месту регистрации отца – сына истца А-ва Е.А. В силу действующего законодательства он может быть зарегистрирован по месту жительства любого из родителей, что делается по волеизъявлению супругов. Расторжение брака родителей не является основанием для ущемления прав несовершеннолетнего, поскольку иного жилья на праве собственности или по договору социального найма ответчик не имеет. Определением ко легии № 33-4252/2013 от 26 ноября 2013 г. решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения; - дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия (МУП) «Источник» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 04 сентября 2013 года, которым удовлетворён иск Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области к МУП «Источник» о запрете сброса сточных вод в р. Сызганка до получения разрешения на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, проекта нормативов допустимых сбросов (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты и решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод; до получения указанного пакета документов МУП «Источник» сброс сточных вод в р. Сызганка запрещён; МУП «Источник» обязано получить разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, проект нормативов допустимых сбросов (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты и решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод. Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области обратилось в суд с иском к МУП «Источник» о запрете МУП «Источник» сброса сточных вод в реку Сызганка и о возложении обязанности на МУП «Источник» получить необходимый пакет документов. Министерством 08-12 июля 2013 года был проведен рейд по обследованию водоохранной зоны реки Сызганка на предмет слива в нее хозяйственных стоков без очистки. По результатам количественного химического анализа содержание в сточных водах опасных для здоровья человека веществ и соединений превысило нормативы допустимого воздействия. Директор МУП «Источник» привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 КоАП РФ. МУП «Источник» не имеет необходимого пакета разрешительных документов, что создает предпосылки для загрязнения и истощения водного объекта, причинения вреда водным биологическим ресурсам, может привести к иным экологически неблагоприятным последствиям. Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение. В апелляционной жалобе МУП «Источник», не соглашаясь с решением суда, просил его отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда. По мнению судебной коллегии, при рассмотрении дела суд тщательно исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, проверил доводы сторон и правильно разрешил спор. Как следует из материалов дела, в ходе обследования водоохранной зоны реки Сызганка и прилегающей к ней территории в р.п. Базарный Сызган Ульяновской области Департаментом регионального государственного экологического надзора на предмет слива в реку хозяйственных стоков с территории р.п. Базарный Сызган без очистки установлено нарушение требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Были составлены протоколы результатов количественного химического анализа сточных и природных вод и результатов количественного химического анализа донных отложений, в которых зафиксировано превышение допустимых норм, что также подтверждено филиалом «ЦЛАТИ по Ульяновской области» Федерального государственного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» . Комплекс очистных сооружений в р.п. Базарный Сызган является муниципальной собственностью МО «Базарносызганское городское поселение», но закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП «Источник». На сегодня он разукомплектован и находится в нерабочем состоянии. За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе за сброс сточных вод в реку Сызганка р.п. Базарный Сызган, директор МУП «Источник» Ремзов О.А. 15.07.2013 года привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 ч.1 КоАП РФ. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных Министерством требований, поскольку в результате отсутствия у ответчика необходимых нормативов допустимых сбросов в водный объект и разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, которыми установлены нормативы допустимых сбросов им не обеспечивается соблюдение права граждан на благоприятную окружающую среду. Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность решения суда; правовых оснований к отмене решения суда она не содержит. Определением коллегии № 33-4145/2013 от 26 ноября 2013 г. решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 04 сентября 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
