Коллегией по уголовным делам областного суда (05.11. - 08.11.2013г.) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 31 уголовное дело и постановление (изменены 2 приговора, отменены 2 приговора, поступавшие из районных и городских судов). В том числе: - уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алиева Э.Й. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2013 года, которым Алиев Э.Й. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, (ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима). В апелляционной жалобе осужденный не согласился с приговором и просил его отменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ - с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым. Вина Алиева Э.Й. в совершении инкриминируемого деяния доказана показаниями потерпевшего М., показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами выемки, заключениями судебных экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре, и он по существу в апелляционной жалобе не оспаривался. Действия Алиева Э.Й. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно. Выводы в приговоре относительно доказанности вины и квалификации действий осужденного надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Осужденному Алиеву Э.Й. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Алиева Э.Й., судом учтены частичное признание им своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, ставшая поводом для преступления; действия осуждённого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие у Алиева Э.Й. на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых имеет заболевание; состояние здоровья осуждённого. Вывод об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64,73 УК РФ и для изменения категории преступления согласно положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивирован. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-3538/2013г.) от 06 ноября 2013 г. приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2013 года в отношении Алиева Э.Й. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения; - уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мартынова Е.А., апелляционным жалобам осужденного Пестова В.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 сентября 2013 года, которым Пестов В.Н. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере (ст. 228 ч.3 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима). В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Пестов В.Н., отмечал, что вину в содеянном признал полностью, раскаивается, выражает намерение в дальнейшем бороться с незаконном оборотом наркотических средств. Указал, что в настоящее время у него обнаружено тяжёлое заболевание, лечение которого невозможно в условиях изоляции, а отсутствие соответствующего лечения может привести к летальному исходу, в связи с чем просил назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. В апелляционном представлении помощник Ульяновского транспортного прокурора Мартынов Е.А. посчитал приговор суда в части назначенного наказания незаконным и подлежащим отмене. Указал, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершённого преступления, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Полагал, что совокупность указанных по делу смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, в связи с чем оснований для назначения Пестову В.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имелось. Обратил внимание, что в резолютивной части приговора суда не указано о зачёте в срок отбывания наказания времени предварительного содержания Пестова В.Н. под стражей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия признала приговор суда подлежащим изменению. Выводы суда о виновности Пестова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном законом порядке доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в приговоре в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ. При этом сам Пестов В.Н. в судебном заседании вину полностью признал. Помимо признательных показаний Пестова В.Н. его вина также подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия; справками эксперта №№ 171,172 от 17 мая 2013 г., заключениями эксперта №№ 195, 196 от 04.06.2013 г. и другими материалами дела. Действия Пестова В.Н. суд правильно квалифицировал по статье 228 части 3 УК РФ. Судебная коллегия признала обоснованными доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного Пестову В.Н. наказания вследствие его чрезмерной мягкости. Совершенное Пестовым В.Н. преступление представляет повышенную общественную опасность, относится к категории особо тяжких. При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. По мнению судебной коллегии, назначенное Пестову В.Н. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости и не отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом, доводы Пестова В.Н. о наличии у него тяжёлого заболевания, лечение которого невозможно в условиях изоляции, являются голословными и объективными данными не подтверждаются. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-3321/2013г.) от 06 ноября 2013 г. приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 03 сентября 2013 года в отношении Пестова В.Н. изменён: его действия квалифицированы по ст. 228 ч.3 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в особо крупном размере, и назначено наказание по ст. 228 ч.3 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы и апелляционное представление – без удовлетворения.
