На заседаниях президиума областного суда (16.09.2013г, 19.09.2013г.) рассмотрено 8 дел (5 дел в надзорном порядке и 3 дела - в кассационном). В том числе: - уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Костиной Н.В. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2008 года в отношении Валеева Рахима Абдрахмановича. Указанным приговором Валеев Р.А. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 7 февраля 2005 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе адвокат Костина Н.В. оспаривала обоснованность проведения повторной проверочной закупки наркотического средства, так как при её проведении не ставились новые цели и не было получено новых результатов, только подтверждена причастность Валеева Р.А. к незаконному обороту наркотических средств. Выражала несогласие с квалификацией действий Валеева Р.А., поскольку осужденный выступал пособником в приобретении наркотического средства, а также ставила вопрос о признании провокации преступления в связи с тем, что инициатива передачи наркотического средства исходила от правоохранительных органов. Просила пересмотреть судебные решения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум нашел, кассационное определение подлежащим отмене в связи нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в представлении и жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными. Указанные требования закона кассационной инстанцией были выполнены не в полном объеме. Содержание кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку доводы жалобы не нашли в кассационном определении должного разрешения, не указано, в силу каких обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции и содержание кассационного определения, повлекло нарушение прав осужденного на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела. Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора. Судебная коллегия, указывая на правильность квалификации действий Валеева Р.А. по эпизодам от 27 октября и 12 ноября 2007 года, не проанализировала доказательства, приведенные в приговоре суда при обосновании виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись перечислением доказательств, не проверила и, соответственно, не привела достаточных оснований и мотивов необходимости проведения неоднократных проверочных закупок наркотических средств. Постановлением президиума Ульяновского областного суда № 44-У-272/2013 от 16 сентября 2013 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 мая 2008 года в отношении Валеева Рахима Абдрахмановича отменено; уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда. Валееву Р. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 16 ноября 2013 года включительно.
- материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Соболева С.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 06 мая 2013 года в отношении Соболева С.В. о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ приговоров Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2011 года, 12 августа 2011 года и 29 ноября 2011 года в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года и № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, а также вступлением в законную силу с 01 января 2013 года Постановления Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 1002 от 01 октября 2012 года. Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 апреля 2011 года Соболев С.В. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12 августа 2011 года он же осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. При этом приговор от 14 апреля 2011 года постановлено исполнять самостоятельно. Приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 ноября 2011 года Соболев С.В. осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ст.74 ч.4 УК РФ и ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Обжалуемым постановлением указанные приговоры пересмотрены в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 и № 18-ФЗ от 01.03.2012, а также вступлением в законную силу с 01 января 2013 года Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012: - по приговору от 14 апреля 2011 года Соболев С.В. освобождён от назначенного ему по ч.2 ст.228 УК РФ наказания; - по приговору от 12 августа 2011 года ему отказано в пересмотре; - по приговору от 29 ноября 2011 года Соболеву С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком: по ч.1 ст.228 УК РФ на 11 месяцев, а на основании ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 12 августа 2011 года и 29 ноября 2011 года - окончательно на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением данное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый заявлял о несогласии с состоявшимися судебными решениями, поскольку полагал, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности по приговору от 29 ноября 2011 года в связи с декриминализацией его деяния. Просил отменить оспариваемые судебные решения и постановить новое с учётом его доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум посчитал, что апелляционное определение подлежит отмене в связи с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Эти требования закона при пересмотре приговора в отношении Соболева С.В. судом в полной мере не были соблюдены, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
