На заседании президиума областного суда (05.09.2013г.) рассмотрено в надзорном порядке 5 дел. - материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Ульяновской области старшего советника юстиции С.А. Хрулева на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2012 года в отношении Бахвалова А.Е., которым в порядке ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2001 года, Ульяновского областного суда от 03 марта 2005 года и Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2006 года и постановлено считать его осужденным: - по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2001 года по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году исправительных работ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; - по приговору Ульяновского областного суда от 3 марта 2005 года (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 14 июля 2005 года) по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996) к 12 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2004) к 4 годам лишения свободы, по п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений назначено 21 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2001 года и окончательно назначено 23 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2006 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по приговору Ульяновского областного суда от 3 марта 2005 года, по совокупности преступлений назначено 22 года 10 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2001 года и окончательно назначено 24 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. В надзорном представлении заместителя прокурора Ульяновской области старшего советника юстиции С.А. Хрулева был постаавлен вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что при пересмотре приговора Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2001 года суд не учел, что данный приговор ранее был пересмотрен постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2004 года в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ и с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Ульяновского областного суда от 27 декабря 2004 года, действия Бахвалова переквалифицированы на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), по которой назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, и на ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003), по которой назначено 6 месяцев лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исключено указание о принудительном лечении от алкоголизма по п. «г» ч. 1 ст. 97 УК РФ. А потому, назначив при пересмотре 28 июня 2012 года наказание по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 5 лет 4 месяца лишения свободы, а по совокупности преступлений – 5 лет 5 месяцев лишения свободы, суд ухудшил положение осужденного. Данное обстоятельство повлияло также на законность пересмотра приговоров от 03 марта 2005 года и 16 февраля 2006 года. Кроме того, при назначении наказания по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде 1 года исправительных работ, суд в нарушение ч. 3 ст. 50 УК РФ не указал процент удержаний в доход государства из заработной платы осужденного. Обращает внимание, что судом в описательно-мотивировочной части допущена ошибка в наименовании суда, вынесшего приговор 16 февраля 2001 года. Проверив представленные материалы, обсудив доводы представления, президиум посчитал необходимым постановление суда отменить. В соответствие со ст. 380 УПК РФ в случае, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, выводы суда признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что является основанием к отмене судебного решения. Как видно из материалов дела, постановлением от 28 июня 2012 года суд по ходатайству осужденного пересмотрел приговоры Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2001 года, Ульяновского областного суда от 03 марта 2005 года и Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2006 года и постановил вышеизложенное решение. Вместе с тем суд не учел, что приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля 2001 года был пересмотрен в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 19 ноября 2004 года и с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 27 декабря 2004 года, действия Бахвалова А.Е. переквалифицированы на п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996), по которой назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы, на ч. 1 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 №162-ФЗ), по которой назначено 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений было назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы и из приговора исключено указание о назначении принудительного лечения от наркомании, т.е. положение осужденного было улучшено. Рассмотрев ходатайство осужденного и квалифицируя его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначая наказание в виде 5 лет 4 месяцев, а по совокупности преступлений в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы, т.е. большее, чем назначено при пересмотре по постановлению Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 19 ноября 2004 года, суд ухудшил его положение. При назначении наказания по ч. 1 ст. 325 УК РФ суд не указал процент удержаний из заработной платы осужденного, чем нарушил требования ч. 3 ст. 50 УК РФ. Таким образом, при пересмотре приговоров в отношении Бахвалова А.Е. суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы и неправильно применил уголовный закон. Постановлением президиума Ульяновского областного суда № 44-У-265/2013 от 05 сентября 2013 года постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2012 года в отношении Бахвалова Александра Евгеньевича отменено; материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. - материалы дела по надзорной жалобе осужденного Сороченкова В.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2012 года, которым Сороченкову Валерию Николаевичу отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2002 года и 20 апреля 2005 года в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 419-ФЗ и № 420-ФЗ. В кассационном порядке постановление не обжаловалось. Осужденный Сороченков В.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, указав, что в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ по ст.116 ч.2 ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Рассмотрев ходатайство, суд сделал вывод об отсутствии оснований для изменения категории особо тяжкого преступления, поскольку назначено наказание, превышающее 7 лет лишения свободы, а далее указал, что других изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не внесено. В надзорной жалобе осужденный Сороченков В.Н. указывал на незаконность и необоснованность постановления суда, поскольку суд не применил положения ст. 56 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 116 УК РФ. Просил постановление суда отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, президиум посчитал, что постановление суда подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Согласно ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При рассмотрении ходатайства осужденного были нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. По приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлениями Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 марта 2004 года и 04 апреля 2011 года, Сороченков В.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Он же по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 04 апреля 2011 года) осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.03.2011 №26-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 ноября 2002 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по совокупности приговоров назначено 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Как видно из приговора от 25 ноября 2002 года, Сороченков В.Н. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее судим не был, отягчающие обстоятельства при назначении наказания не учитывались. За совершение преступления небольшой тяжести ему назначено наказание в виде лишения свободы. Санкция ч. 2 ст. 116 УК РФ предусматривает, кроме лишения свободы, другие более мягкие виды наказания. Отказывая Сороченкову В.Н. в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, суд не учел изменения, внесенные в статью 56 УК РФ, и допустил нарушения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие ошибки при пересмотре приговора от 25 ноября 2002 года повлекло нарушение закона при пересмотре приговора от 20 апреля 2005 года, по которому окончательное наказание назначено по совокупности приговоров. Кроме того, в резолютивной части постановления суд неверно указал дату приговора 25.11.2004 вместо 25 ноября 2002 года. Постановлением президиума Ульяновского областного суда № 44-У-264/2013 от 05 сентября 2013 года постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 ноября 2012 года в отношении Сороченкова Валерия Николаевича отменено; материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
