Коллегией по уголовным делам областного суда (19., 21.08.2013г.)по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 99 уголовных дел и постановлений (изменены 7 приговоров; отменены 3 приговора и 3 постановления районных и городских судов). В том числе: - уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Андрузского В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2013 года, которым Граченков А.Н. осужден за совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного в отношении малолетнего В., с применением пневматической винтовки, используемой в качестве оружия; а также в умышленном причинении В. легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений (п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; постановлено взыскать с Граченкова А.Н. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей). В апелляционной жалобе адвокат Андрузский В.Н., не соглашаясь с приговором суда, посчитал, что суд при назначении наказания Граченкову А.Н. необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ. Граченков А.Н. свою вину в содеянном признал в полном объеме, на предварительном следствии способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, в судебном заседании извинился, предлагал возместить ущерб потерпевшей стороне в размере 30000 рублей. Граченков А.Н. положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Просил учесть пожилой возраст, наличие хронических заболеваний. Полагал, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания. Просил приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Граченкова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу. Все исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При назначении наказания Граченкову А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и невозможности применения иного наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усмотрел. Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2650/2013г.) от 21 августа 2013 г. приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 10 июля 2013 года в отношении Граченкова А.Н. оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения; - дело по апелляционной жалобе адвоката Харитонова В.И., в интересах осужденного Хакимова И.А., на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2013 года, которым Хакимов И.А. осужден за совершение покушения на мошенничество, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, а также фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, (ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3; ст. 303 ч. 1 УК РФ; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей). В апелляционной жалобе адвокат Харитонов В.И., в интересах осужденного Хакимова И.А., указал на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. По мнению автора жалобы, по уголовному делу нарушены процессуальные требования судопроизводства. При назначении наказания не учитывалось материальное положение осуждённого. Автор жалобы ссылался на то, что действиями его подзащитного не причинен вред государству и иным лицам. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих в заседании лиц, судебная коллегия усмотрела, что выводы суда о виновности Хакимова И.А. в совершении преступлений при тех обстоятельствах, которые изложены в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Вина Хакимова И.А. в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу и исследованных доказательств. Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены с достаточностью, с всесторонней проверкой всех доводов, приведенных в защиту осужденного. Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Хакимова И.А. и правильно квалифицировал его действия. Оснований для изменения данной квалификации судебная коллегия не усматривает. При назначении наказания Хакимову И.А. суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания в отношении Хакимова И.А. при назначении наказания в виде штрафа. Суд правильно не усмотрел оснований для снижения категории преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ на менее тяжкую, верно мотивировав свое решение в приговоре. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, не является чрезмерно суровым, и оснований для его снижения судебная коллегия не усмотрела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2648/2013г.) от 21 августа 2013 г. приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 июня 2013 года в отношении Хакимова И.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
