Коллегией по уголовным делам областного суда (12. и 14.08.2013г.)по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратурырассмотрено 87 уголовных дел и постановлений (изменены 5 приговоров; отменены 1 приговор и 6 постановлений районных и городских судов). В том числе: - уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гусейнова А.Г. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 05 июля 2013 года, которым Гусейнов А.Г. осужден за совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленного причинения Ш. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений (п. «а» ч. 1 ст. 213, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении; с Гусейнова А.Г. в пользу Ш. взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;признано право на удовлетворение исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ГУЗ «ЦК МСЧ» г.Ульяновска в части взыскании денежных средств за лечение Шайхалислямова Л.И. с передачей вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства). В апелляционной жалобе осужденный Гусейнов А.Г., не оспаривая доказанность его вины и квалификацию содеянного, указал на суровость назначенного наказания. Уверял, что осознал, что в суде дал неправдивые показания, о чем очень сожалеет; раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему, готов возместить моральный вред. Обратил внимание свои положительные характеристики, отсутствие судимости, способствование раскрытию преступления. Просил изменить приговор суда и назначить наказание с применением ст.ст. 53 или 73 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участвующих лиц, суд признал приговор законным, обоснованным и справедливым. Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены полно. Выводы суда о виновности Гусейнова А.Г. в хулиганстве с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых, достоверных доказательств, которые тщательно исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не усматривается. Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Гусейнова А.Г., которые подробно приведены в приговоре, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. При назначении наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, а именно, молодой возраст осужденного, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание фактических обстоятельств совершения преступлений, раскаяние в содеянном, способствование тем самым расследованию преступления. Определением коллегии по уголовным делам (дело №22-2550/2013 г.) от 14 августа 2013 г. приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 25 июля 2013 года в отношении Гусейнова А.Г. оставлено без изменения, его апелляционная жалоба - без удовлетворения; - уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Кулябина А.Ю. и Рябцевой Е.П. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2013 года, которым Минхасанов Р.И. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое общеопасным способом, из хулиганских побуждений, в отношении двух лиц, и умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершённое из хулиганских побуждений (п.«б» ч.3 ст. 111; п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний с учётом правил ст.71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на пять лет и девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима). В апелляционной жалобе адвокат Рябцева Е.П. посчитала приговор суда незаконным и необоснованным, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим поставила вопрос об изменении приговора. В апелляционной жалобе адвокат Кулябин А.Ю. также поставил вопрос об изменении приговора в части выводов об умысле осуждённого, квалификации его действий и снижении наказания. Он посчитал приговор суда незаконным и несправедливым. Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, признала приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, виновность осужденного полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств. Доводы жалобы признаны неубедительными. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2556/2013г.) от 14 августа 2013 г. приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июня 2013 года в отношении Минхасанова Р.И. оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения; - уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Вершининой Е.В. и ее защитника - адвоката Глушенковой С.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2013 года, которым Вершинина Е.В. (ранее судима: - 19 июля 2007 года по ч. 1 ст.232 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с применением ст.82 УК РФ; постановлением суда от 18 сентября 2009 года отменена отсрочка исполнения приговора; освобождена 21 февраля 2011 года условно-досрочно на 6 месяцев 27 дней) осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Н. (ч. 1 ст. 111 УК РФ - к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; взята под стражу в зале суда). В апелляционной жалобе осужденная Вершинина Е.В. указала, что в настоящее время находится в состоянии беременности, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась; обязуется содержать и воспитывать будущего ребенка и малолетних детей, вести законопослушный образ жизни, не злоупотреблять спиртными напитками; просила применить в отношении нее ч. 1 ст. 82 УК РФ или смягчить размер назначенного наказания. В апелляционной жалобе адвокат Глушенкова С.Н. посчитала приговор суда незаконным и несправедливым. Утверждает, что телесные повреждения Н. осужденная нанесла, обороняясь от противоправных действий потерпевшего, опасаясь за свою жизнь и желая, чтобы Н. и другие два гражданина ушли из ее квартиры. Показания потерпевшего и свидетелей являются противоречивыми. Полагала, что суд формально учел обстоятельства, смягчающие наказание, назначил суровое наказание. Кроме того, суд неверно квалифицировал действия Вершининой Е.В. Просила приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия признала приговор районного суда законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Вершининой Е.В. в совершенном преступлении основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб, установленные судом обстоятельства совершенного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Представленные сторонами доказательства суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признал активное способствование расследованию преступления, состояние беременности, наличие малолетних детей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно учел рецидив преступлений. Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а потому является справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-2542/2013г.) от 14 августа 2013 г. приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2013 года в отношении Вершининой Е.В. оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
