На заседаниях коллегии по гражданским делам областного суда (18.06.2013 г. – 21.06.2013 г.) по апелляционным и частным жалобам рассмотрено 116 гражданских дел (отменены в части с постановкой в этой части нового решения – 2 решения; 3 решение отменено полностью с постановкой нового решения; 1 решение изменено; 3 определения отменены с возвращением на новое рассмотрение; 1 определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу; производство по 1 делу прекращено).
В том числе: - дело по апелляционной жалобе представителя Х-ой Г.М. – М-ой Л.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2013 года, которым исковые требования Х-ой Г.М. к ГУ Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера ежемесячных страховых выплат оставлены без удовлетворения. Х-ва Г.М. обратилась в суд с иском к ГУ – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете страховых выплат. Иск мотивировала тем, что ей было установлено профессиональное заболевание по профессии продавец второй категории в период работы в магазине. По последствиям профессионального заболевания истице было установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности. Считала для себя наиболее выгодным вариантом подсчета ежемесячной страховой выплаты из среднемесячного заработка за 12 месяцев, предшествующих установлению утраты трудоспособности. При этом не имеет значения, что пострадавший на дату установления утраты трудоспособности не работает по профессии и в организации, повлекшей повреждение здоровья. В расчете ежемесячной страховой выплаты по предложенному варианту ей было отказано, с чем она не согласилась. Рассмотрев требования по существу, суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе представитель Х-ой Г.М. – М-ва Л.Г., ссылаясь на нарушение судом права истицы на выбор более выгодного расчета ежемесячной страховой выплаты, просила состоявшееся решение суда отменить и вынести новое решение. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно. Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расчете страховых выплат из заработка по работе, которая не повлекла повреждение здоровья и утрату профессиональной трудоспособности. Доводы апелляционной жалобы коллегией признаны несостоятельными. Оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имелось. Определением коллегии №33-1996/2013 от 18.06.2013 года решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 февраля 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя Х-ой Г.М. – М-ой Л.Г. – без удовлетворения.
-дело по апелляционной жалобе Ульяновской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Ульяновской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» к ИП Салиной о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. Ульяновская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Салиной о признании ее действий незаконными и об обязании устранения допущенных нарушений. Иск мотивировали тем, что в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, выразившиеся в отсутствии надлежаще оформленной вывески торговой точки. Просили признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей на получение информации в наглядной, доступной форме и на русском языке в части не предоставления информации на вывеске ответчика незаконными и обязать ответчика устранить имеющиеся нарушения. Рассмотрев требования по существу, суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе Ульяновская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль», приводя доводы по существу предъявленного иска, просила об отмене состоявшегося решения суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований к отмене решения суда. Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно. Оснований для отмены состоявшегося решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имелось. Определением коллегии №33-2088/2013 от 18.06.2013 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 10 апреля 2013 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ульяновской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» - без удовлетворения.
