На очередном заседании коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда (10.06.2013 года) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 49 материалов, из них отменено 3 постановления районных и городских судов.
В том числе: - рассмотрена апелляционная жалоба адвоката Батуринец И.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2013 года, которым осужденному Соколову С.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области. Соколов С.В. осужден: - приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области (с учетом постановления о пересмотре от 16.01.2013 г.) по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 2 года; - приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области (с учетом постановления о пересмотре приговора от 16.01.2013г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением суда от 20 июня 2012 года Соколов С.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В апелляционной жалобе адвокат Батуринец И.Н. считал, что суд необоснованно отказал Соколову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Соколов отбыл установленную часть срока, имел два взыскания и одно поощрение. Взыскание, допущенное им в ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области, не должно учитываться при рассмотрении ходатайства. Соколов женат, имеет на иждивении ребенка. По мнению автора жалобы, он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом изложенного, просил постановление отменить. В возражениях заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области указывал на законность и обоснованность судебного решения. В судебном заседании адвокат Курбаналиев Р.Р. поддержал доводы жалобы в полном объеме; прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность доводов жалобы, просила оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия нашла постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Судом установлено, что осужденный Соколов отбыл установленную часть срока наказания, назначенного по приговору, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом данные требования закона были выполнены в полной мере. Суд исследовал поведение осужденного за весь период отбытия наказания. При этом было установлено, что осужденный Соколов, отбывая наказание по приговору суда в колонии-поселении, допустил злостное нарушение установленного порядка, за что на него 17 мая 2012 года наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО. Как злостный нарушитель установленного порядка он был переведен в исправительную колонию общего режима. Отбывая наказание в период с 21 июня 2012 года по 23 июля 2012 года, он допустил 2 взыскания, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Отбывая наказание с 23 июля 2012 года он, взысканий не имел, заслужил в апреле 2013 года единственное поощрение, его родственниками был погашен иск. Администрация учреждения, считая его поведение неустойчивым, дала заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Судебная коллегия посчитала, оценив изложенное в совокупности, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о достижении целей наказания без полного отбытия наказания, а потому принял правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не имелось. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 10 июня 2013 года (дело № 22-1833/2013) постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 апреля 2013 года в отношении Соколова С.В. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Батуринец И.Н. – без удовлетворения.
