На очередном заседании коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда (27.05.2013, 29.05.2013 года) по апелляционным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 92 уголовных дела и материала (изменено 16 приговоров, отменено 6 постановлений районных и городских судов).
В том числе:
- рассмотрено уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поляковой И.А., апелляционным жалобам осужденного Шваба С.В., адвоката Ермошкина Ю.И., на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2013 года, которым Шваб признан виновным в мошенничестве (10 эпизодов) путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба Н-й, Ю-й, Б-й, С-й, Т-й, М-й, Д-й, К, С-й, Ш-й, в покушении на мошенничество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба И-у и осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (10 эпизодов), по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Взыскано со Шваба в возмещение материального ущерба в пользу: Ю-й – 80 000 руб., Б-й - 50 000 руб., С-й - 41 000 руб., Т-й - 34 000 руб., М-й – 80 000 руб., Д-й – 100 000 руб., К. – 50 000 руб., С-й – 45 000 руб., Ш-й – 100 000 руб., Н-й – 100 000 руб., кроме того, в пользу Н-й взыскана компенсация причиненного преступлением морального вреда в сумме 10 000 руб. В апелляционных жалобах осужденный Шваб С.Ю., не соглашаясь с приговором, считал назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывал, что судом неверно назначено наказание по ч.2 ст. 69 УК РФ и не в полной мере учтено наличие у него на иждивении тети - инвалида 2 группы и нуждающейся в его помощи и поддержке, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшим. Обращал внимание, что вынужден был совершить преступления, поскольку его тетя больна и нуждается в лечении, а в местах лишения свободы возможности трудоустроиться не было. В связи с чем считал, что в приговоре не раскрыт мотив преступления и приговор подлежит отмене. Просил приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор. Признать в качестве смягчающего вину обстоятельство, предусмотренное п. «д» ст.61 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание, с учетом смягчающих обстоятельств и положений ч.3 ст.68 УК РФ, применив ч.6 ст.15 УК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Ермошкин Ю.И. считал приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку осужденный Шваб имел проблемы со здоровьем, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Потерпевшие к нему претензий, кроме исковых требований, не имели. Просил приговор изменить, снизить размер назначенного наказания. В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска считал приговор в отношении Шваба незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Так, вопреки нормам действующего уголовно-процессуального законодательства во вводной части приговора, суд не указал на наличие у Шваба С.В. иждивенцев. В качестве смягчающих наказание обстоятельств необоснованно указал явку с повинной, однако в материалах уголовного дела нет ни добровольного заявления Шваба С.В. о совершенном им преступлении, ни рапорта о принятии такого заявления. Кроме того, суд неправильно разрешил гражданский иск по уголовному делу и в нарушение действующего законодательства взыскал в пользу Н-й в качестве компенсации морального вреда. Однако, диспозиция ст.159 УК РФ не предусматривала возможность причинения потерпевшему нравственных и физических страданий в связи с совершением указанных преступных деяний. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, неверно постановил уничтожить приходно-кассовые ордера о переводе денежных средств потерпевшими, детализации телефонных переговоров подсудимого с потерпевшими, СБ-Я диски с детализацией телефонных переговоров подсудимого со службой такси, тогда как указанные вещественные доказательства наряду со свидетельскими показаниями являются основополагающими при обосновании вины подсудимого Шваба С.В., могут быть необходимы при возможном пересмотре данного приговора, в связи с чем должны храниться при материалах уголовного дела. В нарушение ст.308 УПК РФ, суд неверно принял решение, при замене меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, о взятии под стражу подсудимого Шваба в зале суда. Шваб, будучи осужденным и отбывающим наказание, на момент рассмотрения данного уголовного дела находился под стражей. Вопреки требованиям ст. 307 УПК РФ суд в недостаточной степени аргументировал основания применения особого порядка принятия судебного решения. Кроме того, назначенное Швабу С.В. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просил приговор отменить. В судебном заседании осужденный Шваб С.В., адвокат Ермошкин Ю.И. поддержали доводы жалоб, не согласились с доводами апелляционного представления. Прокурор обосновала несостоятельность жалоб, посчитала приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия нашла приговор подлежащим изменению. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Швабом С.В. ходатайства не имеется. Вместе с тем, судом при постановке приговора допущены нарушения УПК РФ при разрешении гражданского иска, не влияющие на законность и обоснованность приговора в целом, однако влекущие его изменение в части гражданского иска. Так, потерпевшей Н-й были заявлены исковые требования о возмещении, причиненного преступными действиями Шваба, материального ущерба в сумме 100 000 рублей и о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Суд обоснованно взыскал со Шваба в пользу Н-й в качестве возмещения материального ущерба 100 000 рублей, и в нарушение действующего законодательства, взыскал в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей. Шваб С.В. осужден за преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, диспозиция указанной статьи не предусматривает возможность причинения потерпевшему нравственных и физических страданий в связи с совершением указанных преступных деяний. Таким образом, приговор подлежал изменению в части разрешения гражданского иска. Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29 мая 2013 года (дело № 22-1677/2013) приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 17 апреля 2013 года в отношении Шваба изменен: отказано в удовлетворении гражданского иска о взыскании морального вреда потерпевшей Н-й. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.
(подробнее – см. раздел «Судебные акты»)
