На заседании президиума областного суда (25.04.2013г.) рассмотрено в надзорном порядке 25 дел.В том числе:- уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Марьина А.В. на приговор Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 августа 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01 октября 2008 года, в отношении Марьина А. В. (судимого: 23.09.1999г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2004 года) по ст. 162 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03 ноября 2003 года условно-досрочно на 2 года 28 дней; 08.06.2004г. по ст. ст. 163 ч. 2 п.п. «а, в», 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 08 февраля 2007 года на неотбытый срок 1 год 5 дней 03 дня), осужденного по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 08 июня 2004 года.На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01 октября 2008 года данный приговор оставлен без изменения.Приговором суда от 20 августа 2008 года Марьин А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства (героина) в особо крупном размере. Преступления были им совершены 23, 28 апреля и 02 мая 2008 года в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.В надзорной жалобе осужденный Марьин А.В. указал, что с состоявшимися по делу судебными решениями он не согласен. Посчитал их незаконными и необоснованными. Выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указал на незаконность его осуждения по событиям от 28 апреля и 02 мая 2008 года. Посчитал, что 28 апреля и 02 мая 2008 года он был спровоцирован на совершение преступлений сотрудниками правоохранительных органов. Оснований для проведения повторных проверочных закупок не имелось. Просил отменить состоявшиеся судебные решения.Проверив представленные материалы, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум пришел к убеждению, что кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01 октября 2008 года в отношении Марьина А.В. подлежит отмене по следующим основаниям.В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными. Эти требования закона судом кассационной инстанции в полном объеме не были выполнены.Как следует из материалов дела, осужденным Марьиным А.В. на приговор была подана кассационная жалоба, в которой указывалось на несогласие с состоявшимся судебным решением. Судебная коллегия в своем определении не привела всех доводов этой жалобы, в частности, относительно неправильной оценки доказательств и несправедливости назначенного наказания, а также отсутствия анализа всех исследованных в судебном заседании доказательств и не сделала мотивированных суждений относительно этих доводов. Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет в полном объеме законность, обоснованность и справедливость приговора. Эти требования закона судебной коллегией также не были соблюдены.Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и могло повлиять на правильность судебных решений. Постановлением президиума областного суда № 44-У-97/2013 от 25 апреля 2013 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01 октября 2008 года в отношении Марьина Алексея Владимировича отменено; уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.Марьину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 июня 2013 года включительно;- уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Казанцевой Е.Ю. в интересах осуждённого Бакулина С.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2006 года в отношении Бакулина С.В. осуждённого (с учётом изменений, внесённых в порядке ст.10 УК РФ постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 мая 2012 года) к лишению свободы сроком: по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ на 7 лет, по ч.1 ст.228 УК РФ на 1 год 5 месяцев, а в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011) по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний – на 7 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и содержащегося под стражей с 24 августа 2006 года.Этим же приговором за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.2281 УК РФ, осуждён Круглов В.А., который постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2011 года освобождён от отбывания наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ.В кассационном порядке данный приговор не обжаловался.Бакулин С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере (05 июня 2006 года массой 0,596 грамма, 06 июня 2006 года массой 0,691 грамма, 08 июня 2006 года массой 1,124 грамма и 11 июля 2006 года массой 1,092 грамма), а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере (24 августа 2006 года массой 2,229 грамма), совершённых в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.В надзорной жалобе в интересах осуждённого Бакулина С.В. адвокат Казанцева Е.Ю. выразила несогласие с состоявшимся судебным решением и указала на неправильную юридическую оценку действий её подзащитного по событиям от 05 июня 2006 года, а также незаконность его осуждения по событиям от 06 и 08 июня 2006 года и 11 июля 2006 года, поскольку считает, что проведение повторных проверочных закупок не вызывалось необходимостью и носило провокационный характер. Полагала, что доказательства, полученные органами следствия в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, являются недопустимыми. Просила отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении Бакулина С.В. в части его осуждения по оспариваемым событиям, а также переквалифицировать его действия по событиям от 05 июня 2006 года на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум признал приговор подлежащим изменению.Вопреки доводам стороны защиты, на предварительном следствии нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не допущено. Доказательства получены органами следствия с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми и достоверными.Оценив и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно отверг доводы осуждённого о том, что он действовал в качестве пособника на стороне приобретателя. При этом суд пришёл к выводу, что умысел Бакулина С.В. был направлен на распространение наркотических средств, и убедительно мотивировал своё решение.Придя к обоснованному выводу о доказанности вины Бакулина С.В. в совершении 05 июня 2006 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.2 ст.2281 УК РФ.Что же касается последующих действий, связанных с проведением повторных проверочных закупок 06 и 08 июня 2006 года и 11 июля 2006 года, то их проведение нельзя признать обоснованным.Как следует из материалов дела, после проведения проверочной закупки 05 июня 2006 года, в ходе которой получила подтверждение полученная оперативная информация и выявлен факт сбыта Бакулиным С.В. наркотического средства героина в крупном размере, действия последнего пресечены не были. При этом последующие оперативно-розыскные мероприятия 06 и 08 июня 2006 года и 11 июля 2006 года подтверждают лишь причастность к незаконному обороту наркотических средств самого Бакулина С.В. Постановления, связанные с дальнейшим осуществлением оперативно-розыскных мероприятий в отношении Бакулина С.В., не вызывались необходимостью, а дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий каких-либо новых результатов по их завершении не имело. При таких обстоятельствах из обвинения Бакулина С.В., квалифицированного по ч.2 ст.2281 УК РФ, подлежит исключению его осуждение за покушение на незаконный сбыт наркотических средств от 06 и 08 июня 2006 года и 11 июля 2006 года.Постановлением президиума областного суда № 44-У-118/2013 от 25 апреля 2013 года приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2006 года в отношении Бакулина Сергея Владимировича изменен: из осуждения Бакулина С.В. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ исключены эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотических средств от 06 и 08 июня 2006 года и 11 июля 2006 года; Бакулину С.В. назначено наказание по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ (по эпизоду от 05 июня 2006 года) в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.2281 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим Бакулину С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.В остальной части приговор в отношении Бакулина С.В. оставлен без изменения, а надзорная жалоба – без удовлетворения.
