На заседании президиума областного суда (04.04.2013г.) рассмотрено в надзорном порядке 8 дел.В том числе:- уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Войтина М.Г. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 02 июня 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2010 года. Указанным приговором Войтин М.Г. (судимый: 9 апреля 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 31 декабря 2008 года по отбытии срока наказания; 13 апреля 2009 года по ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев) осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы.В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ульяновска от 13 апреля 2009 года.На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ульяновска и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2010 года приговор изменен, постановлено указать, что незаконно хранившееся у Войтина М.Г. наркотическое средство дезоморфин массой 0,69 грамма было изъято по месту его жительства 29 марта 2010 года.Приговором Войтин М.Г. признан виновным в том, что 27 марта 2010 года в изготовил с целью сбыта и сбыл Красникову Д.В., осуществлявшему проверочную закупку, наркотическое средство в крупном размере (дезоморфин массой 0,55 грамма) а также в том, что 27 марта 2010 года с целью последующего сбыта изготовил и сбыл Носикову М.Г., осуществлявшему проверочную закупку, наркотическое средство в крупном размере (дезоморфин массой 0,55 грамма). Кроме того, он признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства дезоморфина в крупном размере (массой 0,69 грамма). Преступления совершены в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.В надзорной жалобе осужденный Войтин М.Г. поставил вопрос об отмене судебных решений, т.к. отсутствуют доказательства наличия у него умысла на сбыт наркотического средства и передачи им за денежное вознаграждение Красникову и Носикову дезоморфина. Посчитал, что приговор в части осуждения по ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ основан на недопустимых доказательствах.Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, президиум считает необходимым отменить кассационное определение, а дело направить на новое кассационное рассмотрение по следующим основаниям.Согласно ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора. В соответствии с нормами главы 45 УПК РФ о производстве в суде кассационной инстанции в случае, когда коллегия придет к выводу об оставлении приговора без изменения, в кассационном определении излагается вывод о законности и обоснованности приговора, а также отношение к кассационным жалобам и представлению прокурора. При этом приводится анализ доказательств, положенных в основу определения, фактические данные в опровержение позиций, изложенных в жалобах и представлении, а также в нем должны найти свое отражение ответы на вопросы квалификации и меры наказания. Таким образом, отклоняя представление или жалобу, суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах и представлении, указать в определении доказательства, в силу которых эти доводы признаны неправильными или несущественными.Указанные требования закона кассационной инстанцией в полном объеме не были выполнены.Как видно из материалов дела, судом кассационной инстанции оно было рассмотрено по кассационному представлению государственного обвинителя, в котором был поставлен вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью наказания и нарушением уголовно-процессуального закона. В частности, в представлении было обращено внимание на неверное указание даты изъятия наркотического средства по месту жительства Войтина М.Г. Также государственный обвинитель считал необоснованным указание в приговоре, что Войтин М.Г. изготовил и сбыл наркотическое средство дезоморфин массой 0,55 грамма, передав Красникову и Носикову каждому шприц с наркотическим средством, в то время как Войтин сначала изготовил наркотическое средство дезоморфин массой 0,55 грамма и сбыл его Красникову, а потом дополнительно изготовил дезоморфин той же массой и вновь сбыл его Носикову.Доводы о неправильном указании даты изъятия наркотического средства и несправедливости наказания рассмотрены, выводы по этим вопросам мотивированы в определении. Вместе с тем довод представления о неправильном описании действий Войтина М.Г. в описательно-мотивировочной части приговора был просто признан неубедительным без приведения каких-либо мотивов такого решения. Таким образом, судом кассационной инстанции было нарушено требование части 4 статьи 7 УПК РФ о необходимости мотивировать принятое решение. По сути довод остался нерассмотренным, что могло повлиять на исход дела, а потому было нарушено право осужденного на справедливое судебное разбирательство.Постановлением президиума областного суда № 44-У-75/2013 от 04 апреля 2013 года определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 28 июля 2010 года в отношении Войтина Марата Гариевича отменено; уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.Войтину М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 июня 2013 года включительно;- материалы уголовного дела по надзорному представлению прокурора Ульяновской области Малышева В.В. о пересмотре постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2009 года в отношении Гурьянова А.Н. (судимого: 07 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления от 24 апреля 2009 года) к 8 месяцам лишения свободы; 19 июня 2009 года по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы), которым в резолютивную часть приговора от 19 июня 2009 года внесено уточнение об исчислении срока отбывания наказания с 19 июня 2009 года.В кассационном порядке это постановление не обжаловалось.Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2009 года Гурьянов А.Н. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 3 месяца лишения свободы.В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 07 апреля 2008 года и назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2009 года в резолютивную часть приговора внесено уточнение об исчислении срока отбывания наказания с 19 июня 2009 года.В надзорном представлении прокурор Ульяновской области посчитал постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2009 года незаконным ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает его существа и не влечет ухудшение положения осужденного. При постановлении приговора в отношении Гурьянова А.Н. суд разрешил все вопросы, предусмотренные ст. 308 УПК РФ, в том числе и вопрос об исчислении срока наказания с 18 июня 2009 года. Вышеуказанным постановлением в приговор внесены изменения об исчислении срока наказания с 19 июня 2009 года, чем ухудшено положение осужденного, поскольку срок отбывания наказания увеличен на 1 день. Данное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, поскольку влечет правовые последствия для осужденного, связанные с содержанием его в исправительной колонии. Просил отменить постановление и производство по делу в этой части прекратить.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит постановление Ульяновского районного суда от 10 сентября 2009 года подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникшие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает его существа и не влечет ухудшение положения осужденного.Из материалов уголовного дела видно, что по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2009 года Гурьянову А.Н. срок отбывания наказания исчислен с 18 июня 2009 года. При постановлении данного приговора судом первой инстанции были разрешены все вопросы, предусмотренные ст. 308 УПК РФ, в том числе и вопрос об исчислении срока наказания.Принимая решение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд изменил порядок исчисления срока наказания осужденному Гурьянову А.Н., по существу внес изменения в приговор и по сути ухудшил положение осужденного, в то время как такое изменение возможно в порядке, установленном законом, и лишь вышестоящим судом. Постановлением президиума областного суда № 44-71/2013 от 04 апреля 2013 года постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 сентября 2009 года отменено; производство в порядке ст. 397 УПК РФ прекращено.
