На заседании президиума областного суда (14.03.2013г.) рассмотрено в надзорном порядке 8 дел.В том числе:- уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Комарова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 августа 2011 года в отношении Комарова В.В. Указанным приговором Комаров В.В. (судимый: 15 января 2003 года по части 1 статьи 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 17 апреля 2003 года по части 2 статьи 116, пункту «а» части 2 статьи 163 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 21 апреля 2004 года по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ в соответствии со статьей 70 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 07 июня 2008 года по отбытии наказания) осужден по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ (эпизоды от 15 сентября и 11 декабря 2009 года) к 6 годам лишения свободы; по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ (эпизоды от 27, 31 марта, 19 апреля 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 августа 2011 года приговор в отношении Комарова В.В. оставлен без изменения.Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2012 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, наказание Комарову В.В. назначено по части 2 статьи 69 УК РФ (в редакции указанного закона) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний 6 лет 5 месяцев лишения свободы.В надзорной жалобе осужденный Комаров В.В. просил отменить судебные решения, поскольку его действия квалифицированы неправильно, доказательства, добытые в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочные закупки», получены с нарушением норм действующего законодательства и являются недопустимыми. Отсутствовали основания для проведения повторных «проверочных закупок». Однако в судебных решениях не дано этому оценки.Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы надзорной жалобы и мотивы постановления судьи Верховного Суда РФ о возбуждении надзорного производства, президиум признал кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 августа 2011 года подлежащим отмене.В соответствии с требованиями статьи 388 УПК РФ кассационное определение должно содержать вывод о принятом кассационной инстанцией решении с приведением анализа доказательств, мотивов принятого решения и оснований, по которым доводы жалобы признаны неправильными или несущественными.По смыслу указанного закона излагаемые в кассационном определении выводы о законности (или незаконности), обоснованности (или необоснованности) приговора, а также об отношении судебной коллегии к доводам жалобы должны быть основаны на анализе доказательств, с приведением фактических данных в опровержение позиции, изложенной в кассационной жалобе. Эти требования закона судом кассационной инстанции в полном объеме не были выполнены.Вместе с тем, оставляя приговор без изменения, судебная коллегия в кассационном определении, вопреки указанным требованиям закона, не привела достаточных оснований и мотивов, по которым доводы жалоб признаны неправильными или несущественными, не указала конкретных данных со ссылками на доказательства в обоснование виновности и квалификации действий осужденного, ограничившись изложением содержания доказательств без их должного анализа в опровержение доводов, содержащихся в кассационных жалобах. Таким образом, кассационной инстанцией были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, что повлекло за собой ограничение прав осужденного, связанных с разрешением жалоб, и могло повлиять на правильность вынесенного судебного решения. Постановлением президиума областного суда № 44-У-40/2013 от 14 марта 2013 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 31 августа 2011 года в отношении Комарова Василия Викторовича отменено; уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда. Комарову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 14 мая 2013 года включительно.- материалы дела по надзорной жалобе осужденного Залалдинова Р.Ф. о пересмотре постановления Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2012 года, которым в отношении Залалдинова Р.Ф. в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» пересмотрен приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2008 года.В кассационном порядке постановление не обжаловалось.Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 ноября 2008 года Залалдинов Р.Ф. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2012 года в связи со вступлением в силу Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» Залалдинову Р.Ф. на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор признан не подлежащим пересмотру.В надзорной жалобе осужденный Залалдинов Р.Ф., не соглашаясь с постановлением, указывал, что суд не в полной мере учел изменения, внесенные в Уголовный кодекс, улучшающие его положение, и не привел приговор в соответствие с действующим законодательством. Просил сократить назначенное наказание.Как усматривается из истребованных материалов, разрешая ходатайство о пересмотре приговора, суд первой инстанции принял противоречивое решение. В частности, указав на необходимость применения нового закона, суд фактически этот закон не применил, оставив без соответствующей оценки изменение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.Кроме того, суд должным образом не обосновал свое постановление и не привел мотивов его принятия.Постановлением президиума областного суда № 44-У-55/2013 от 14 марта 2013 года постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 05 марта 2012 года в отношении Залалдинова Р.Ф. отменено, материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
