На заседании президиума областного суда (07.03.2013г.) рассмотрено в надзорном порядке 1 дело.Уголовное дело по надзорному представлению прокурора Ульяновской области Малышева В.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 июля 2008 года в отношении Иванцова А.В., осужденного: по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 июля 2008 года этот приговор оставлен без изменения.Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 мая 2012 года Иванцову А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Иванцов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере (17, 24 сентября 2007 года, 02 октября 2007 года) массой соответственно 1,544 г, 0,842 г, 0,738 г, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства героина в крупном размере массой 0,825 г.В надзорном представлении прокурора Ульяновской области поставлен вопрос об отмене кассационного определения в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Анализ доказательств, а также фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в жалобах, в кассационном определении приведены не в полном объеме. Судебная коллегия в определении не сделала мотивированных суждений в опровержение доводов жалоб, что противоречит положениям ст.ст. 373, 378 УПК РФ, которые обязывают суд второй инстанции проверить приговор суда первой инстанции в полном объеме на предмет законности, обоснованности и справедливости. Указанное несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона ограничило и повлекло нарушение прав осужденного Иванцова А.В. на данной стадии судебного разбирательства, а также могло повлиять на правильность судебного решения, что является основанием для отмены кассационного определения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум признал кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 июля 2008 года подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.
Отклоняя представление или жалобу, суд кассационной инстанции должен привести в определении обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах и представлении, указать в определении доказательства, на основании которых эти доводы признаны необоснованными или несущественными.Данные требования закона судом кассационной инстанции выполнены не были.Из материалов дела следует, что осужденным Иванцовым А.В и его защитником Логиновым С.М. на приговор были принесены кассационные жалобы, в которых приводились доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недостоверности выводов проведенной по делу физико-химической экспертизы, допущенных сотрудниками УФСКН нарушениях при собирании доказательств в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона при постановлении приговора.Но содержание кассационного определения не свидетельствует о рассмотрении кассационных жалоб в судебном заседании суда кассационной инстанции надлежащим образом, поскольку анализ доказательств, а также фактические данные в опровержение большинства позиций, изложенных в жалобах, в кассационном определении приведены не в полном объеме, что противоречит положениям ст. 388 УПК РФ. Несоблюдение судебной коллегией требований уголовно-процессуального закона, регулирующих предмет судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, повлекло нарушение прав осужденного на стадии кассационного рассмотрения уголовного дела и в силу ст. 409 УПК РФ является основанием для отмены кассационного определения и направления дела на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого судебной коллегии необходимо принять решение в соответствии с требованиями закона. В связи с отменой кассационного определения и передачей дела на новое кассационное рассмотрение, а также принимая во внимание характер обвинения, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не изменились, в целях обеспечения условий для проведения судебного заседания в разумные сроки, президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108 УПК РФ избрал осужденному Иванцову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением президиума областного суда № 44-У-57/2013 от 07 марта 2013 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 30 июля 2008 года в отношении Иванцова Алексея Владимировича отменено; уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.Иванцову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 07 мая 2013 года включительно.
