На заседании президиума областного суда (29.11.2012 г.) рассмотрено в надзорном порядке 6 дел. В том числе:- уголовное дело по надзорному представлению прокурора Ульяновской области Малышева В.В. о пересмотре приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского административного района Ульяновской области от 13 августа 2012 года, которым Саляев В.В. осуждён за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства).В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении Саляеву В.В. наказания, поскольку судом при назначении наказания в полной мере не были учтены положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум признал, что надзорное представление является обоснованным, а приговор подлежит изменению.В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.Однако из материалов уголовного дела усматривается, что указанные требования закона в полной мере выполнены не были.Уголовное дело в отношении Саляева В.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Юридическая оценка действиям Саляева В.В. дана правильная.В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Кроме того, суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Саляева В.В., активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания. Согласно санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ наиболее строгим видом наказания за преступление, совершенное Саляевым В.В., являются исправительные работы.Поскольку судом указанные требования закона в полной мере учтены не были, то назначенное Саляеву В.В. наказание подлежит смягчению. Постановлением президиума областного суда № 44 У-144/2012 от 29 ноября 2012 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Вешкаймского административного района Ульяновской области от 13 августа 2012 года в отношении Саляева Владимира Викторовича изменён: наказание, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ, смягчено до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно. В остальной части приговор в отношении Саляева В.В. оставлен без изменения;- материал по надзорной жалобе осуждённого Воронкова Е.В. о пересмотре постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2012 года, которым в отношении Воронкова Е.В., судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 07 сентября 2006 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ пересмотрен приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2006 года.В кассационном порядке это постановление не обжаловалось.Приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2006 года Воронков Е.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 17 июня 2006 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 27 июня 2006 года) к 4 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 05 июня 2006 года) к 6 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 21 июня 2006 года) к 7 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Воронкову Е.В. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания за преступления по этому приговору и за преступление по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ульяновска от 07 сентября 2006 года Воронкову Е.В. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2012 года этот приговор пересмотрен в связи с принятием Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, Воронкову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний Воронкову Е.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.В надзорной жалобе осужденный Воронков Е.В. просил постановление отменить, считая, что суд при пересмотре приговора в нарушение требований ст. 10 УК РФ не учёл все положения Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшающие его положение. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене.Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет не только закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание, но и иным образом улучшающий положение осужденного лица.Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. С учётом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости. Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2012 года этим требованиям закона не отвечает. В постановлении суд лишь сослался на ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд не мотивировал должным образом вопрос о смягчении наказания.При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным. Постановлением президиума областного суда № 44 У-147/2012 от 29 ноября 2012 года постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 апреля 2012 года в отношении Воронкова Е.В. отменено; материалы дела переданы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
