Коллегией по уголовным делам областного суда (07.11.2012 г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 64 уголовных дела и постановления (изменены 3 приговора; отменены 10 постановлений районных и городских судов).В том числе: - дело по кассационным жалобам осужденного Крылова А.Е., адвоката Асафьевой Е.В., потерпевшей Д-вой Н.Д. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2012 года, которым Крылов А.Е. (ранее судимый: 19 декабря 2005 г. Димитровградским городским судом Ульяновской области по части третьей статьи 158 УК РФ, с применением положения статьи 70 УК РФ к лишению свободы на два года и девять месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождён 01 августа 2008 г. по отбытию срока) осуждён за вымогательство, совершённое группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима).В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Крылов А.Е. посчитал приговор суда незаконным, несправедливым и постановленным с нарушением уголовно-процессуального законодательства. По мнению автора жалобы, суд не дал анализа доказательствам, положенным им в основу приговора. Просил приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе адвокат Асафьева Е.В. не согласилась с приговором суда, поскольку посчитала, что Крылов А.Е. необоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Просила приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.В кассационной жалобе потерпевшая Д-ва Н.Д. посчитала приговор суда чрезмерно суровым. Она утверждала, что давала неверные и неправдивые показания, чем ввела в заблуждение суд; просила изменить приговор суда.Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб, признала приговор суда законным и обоснованным, а наказание ‑ справедливым.Фактические обстоятельства по делу установлены правильно. Виновность осуждённого Крылова А.Е. в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.Все доводы Крылова А.Е., приведенные им в свою защиту, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и признаны судом несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств.В судебном заседании потерпевшая Д-ва Н.Д. давала показания в целом аналогичные данным ею в качестве потерпевшей в ходе досудебного производства. Однако впоследствии их изменила. Но судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными показания потерпевшей Д-вой Н.Д., данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, полученными с соблюдением норм УПК РФ и согласующиеся с другими доказательствами и подтверждаются иными исследованными доказательствами. Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется. Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание.Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд правильно признал наличие на иждивении Крылова А.Е. малолетнего ребенка его сожительницы, состояние здоровья осуждённого, возмещение причинённого потерпевшим Качаловым вреда, иные положительно характеризующие данные в отношении Крылова А.Е. Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений. Оснований для применения правил статей 73 и 64 УК РФ не было.Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд справедливо не нашел законных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-3774/2012 г.) от 07.11.2012 года приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2012 года в отношении Крылова А.Е. оставлен без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения;- кассационные жалобы осужденного Валиуллова Р.Р. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2012 года, которым Валиуллов Р.Р. (ранее судимый: 14.07.2005 г. по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлением от 22.03.2006 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; 10.10.2007 г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы; 06.03.2008 г. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (девять эпизодов), ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 7 месяцев, освободился 25.04.2011 года по отбытию срока наказания) осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище (5 эпизодов), а также за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище (п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, Валиуллову Р.Р. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда; постановлено взыскать с Валиуллова Р.Р. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевших в общей сложности 12 836 рублей). В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый, не оспаривая квалификацию своих действий и виновность в совершении преступлений, указал на чрезмерную суровость назначенного наказания, считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов указывал на то, что он занимался общественно-полезным трудом, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал и в содеянном раскаивается. Отбывая наказание в колонии-поселении, он изменил свой образ жизни в лучшую сторону, а преступления совершил, находясь в тяжелом материальном положении из-за потери работы и нуждаемости в деньгах, поскольку создал семью. Полагал, что суд не учёл состояние его здоровья, а также то, что совершённые им преступления не представляют повышенной опасности для общества. Просил приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив статью 73 УК РФ, или назначив другой, более мягкий вид наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Приговор в отношении Валиуллова Р.Р. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Осужденный поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение им принято добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.При рассмотрении дела судом в полной мере были соблюдены требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ.Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Валиуллов Р.Р., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а также квалификация содеянного каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают.Наказание осуждённому Валиуллову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.Судом обоснованно учтены: в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание подсудимым вины, его раскаяние, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, явки с повинной, состояние здоровья, частичное возмещение материального ущерба, намерение возместить причиненный материальный ущерб, занятие общественно-полезным трудом; в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.Суд пришёл к правильному выводу о том, что достижение цели наказания в отношении Валиуллова Р.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения к нему статей 64 и 73 УК РФ не усмотрел.Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-3781/2012 г.) от 07.11.2012 года приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2012 года в отношении осуждённого Валиуллова Р.Р. оставлен без изменения, кассационные жалобы осуждённого – без удовлетворения.
