Коллегией по уголовным делам областного суда (31.10.2012 г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 64 уголовных дела и постановления (изменен 1 приговор; отменены 8 постановлений районных и городских судов). В том числе: - дело по кассационным жалобам осужденной Агаповой Т.Н., потерпевшего А., на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2012 года, которым Агапова Т.Н. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима).В кассационной жалобе осуждённая Агапова Т.Н. выразила несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Указывала на искреннее раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, на то, что преступление совершено ею впервые, ранее к уголовной и административной ответственности она не привлекалась. Просила приговор смягчить, наказание снизить. В кассационной жалобе потерпевший А. выразил несогласие с приговором суда, поскольку суд не учёл тот факт, что у Агаповой Т.Н. не было умысла причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего и тем более - убивать. Посчитал, что Агапова Т.Н. не виновна в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, её действия необходимо переквалифицировать на ст. 109 УК РФ. Считая приговор чрезмерно жестоким, просил назначить в отношении Агаповой Т.Н. наказание, не связанное с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия признала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, и выводы о виновности Агаповой Т.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют им и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.Суд обоснованно признал Агапову Т.Н. виновной по ч.4 ст.111 УК РФ. Юридическая оценка действиям Агаповой Т.Н. дана правильно. Оснований для переквалификации действий осуждённой не имеется.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, равенства и состязательности сторон.Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. Приговор основан на допустимых и достоверных доказательствах.Наказание осуждённой Агаповой Т.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, влияния наказания на исправление Агаповой Т.Н. и условия жизни её семьи. При этом суд в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в жалобе осуждённой. Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-3711/2012 г.) от 31.10.2012 года приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 сентября 2012 года в отношении Агаповой Т.Н. оставлен без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения; - дело по кассационной жалобе осуждённого Тарасова С.С. на постановление суда апелляционной инстанции Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка города Новоульяновска Ульяновской области от 07 августа 2012 года, в отношении Тарасова С.С. (ранее судим: 22 ноября 2007 года (с учетом пересмотра от 19 сентября 2008 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175, п.«а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 21 апреля 2010 года по отбытии срока; 17 ноября 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом пересмотра от 04 августа 2011 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком (с учетом постановлений от 04 мая 2011 года, 23 декабря 2011 года, 16 июля 2012 года) 1 год 10 месяцев), осуждённого за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка (ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 ноября 2010 года, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 17 ноября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима). В кассационной жалобе осуждённый Тарасов С.С., не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, посчитал приговор суда и постановление апелляционной инстанции незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Он полагал, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка. Ссылаясь на данное обстоятельство, просил снизить срок наказания.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признала постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.Суд апелляционной инстанции проверил и убедился, что дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.Постановив приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тарасова С.С., мировой судья и суд апелляционной инстанции удостоверились, что Тарасов С.С. осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано им добровольно после обязательной консультации с его защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и письменном заявлении потерпевшей Тарасовой С.И.Уголовно-правовая оценка действий осужденного Тарасова С.С. по ч. 1 ст. 157 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у осужденного Тарасова С.С. несовершеннолетнего ребенка, против интересов которого он совершил преступление, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела. При этом выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции в этой части в достаточной степени мотивированы. Доводы жалобы осужденного Тарасова С.С. о смягчении приговора, судебная коллегия также признала несостоятельными, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, прежней судимости. Кроме того, судом учтено наличие в действиях Тарасова С.С. рецидива преступлений. Судебная коллегия признала назначенное Тарасову С.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поскольку назначенное наказание отвечает требованиям закона, считать его чрезмерно суровым оснований не имеется. Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-3709/2012 г.) от 31.10.2012 года постановление суда апелляционной инстанции Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 сентября 2012 года в отношении Тарасова С.С. оставлено без изменений, кассационная жалоба осуждённого - без удовлетворения.
