Областным судом в качестве суда второй инстанции рассмотрено (30.10.2012 г.) 11 административных дел. В том числе: - дело по жалобе Вязова А.П. на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 04 октября 2012 года, которым суд признал Вязова А.П. виновным в совершении административного правонарушения – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего (ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей). 04.08.2012 в г. Инза Ульяновской области Вязов А.П., управляя автомобилем «ВАЗ-11183», нарушил п. 8.5 ПДД, в результате чего причинил водителю скутера С. лёгкий вред здоровью.В жалобе Вязов А.П. не согласился с постановлением суда, просил его отменить. Полагал, что его незаконно и необоснованно привлекли к административной ответственности. Он не нарушал п.п. 8.5 ПДД РФ, так как перед поворотом направо он заблаговременно занял крайнюю правую полосу. Кроме того, до начала маневра он включил поворотник и снизил скорость до 20 км/час. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями.Полагал, что на водителя скутера С. должны распространяться Правила дорожного движения об обязанностях водителя транспортного средства, так как с учётом положений п.1.2 ПДД скутер по его техническим характеристикам также следует относить к транспортному средству. С. управляя скутером, в свою очередь, нарушила Правил дорожного движения. Кроме того, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении событие административного правонарушения не соответствует статье закона, предусматривающей за него административную ответственность. Автор жалобы полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. Каких-либо доказательств его виновности в совершении вменяемого правонарушения в материалах дела не имеется. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, вышестоящая судебная инстанция оснований для удовлетворения жалобы не усмотрела.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении Инзенским районным судом Ульяновской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Вывод суда о виновности Вязова А.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам ДТП и основан на совокупности исследованных доказательств.Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей С. обнаружены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременное расстройство здоровья.Кроме того, в отношении Вязова А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, с которым Вязов А.П. согласился, указав в объяснениях, что заблаговременно не занял крайнее правое положение. Постановление о привлечении Вязова А.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ указанный срок по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (в отношении административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения правонарушения.Довод в жалобе о том, что суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что потерпевшая, управляя скутером, нарушила Правила дорожного движения, подлежит отклонению.Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.Наказание Вязову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учётом характера совершенного им правонарушения, его личности, а также других обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является справедливым.Решением судьи Ульяновского областного суда № 12-122/2012 от 30.10.2012 г. постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 04 октября 2012 года в отношении Вязова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Вязова А.П. – без удовлетворения.
