Областным судом в качестве суда второй инстанции рассмотрено (16.10.2012 г.) 16 административных дел. В том числе: - дело по жалобе администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области на постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 августа 2012 года, которым администрация муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области признана виновной в совершении административного правонарушения – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами (ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей). Администрация МО «Новоспасский район» Ульяновской области в нарушение требований ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 2 ст. 8, ч.ч. 1,7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 30 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» не обеспечила утилизацию и переработку отходов, допустив создание на территории МО «Новоспасский район» Ульяновской области в 600 метрах северо-западнее домостроения № 1 по ул. Красная в с. Троицкий Сунгур Новоспасского района Ульяновской области не внесенного в государственный реестр объекта размещения отходов IV класса опасности, где сброс отходов производится на почву.В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, администрация МО «Новоспасский район» Ульяновской области не согласилась с постановлением судьи, просила его отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Полномочия по организации утилизации и переработки отходов на территории Новоспасского района были исполнены в полном объёме: на основании лицензии создано ООО «Благоустройство», занимающееся сбором, использованием, обезвреживанием, транспортировкой и размещением отходов I-IV класса опасности на полигоне ТБО; для организации свалки бытовых и производственных отходов был предоставлен земельный участок. То, что администрацией проводится активная работа по выполнению вышеуказанных полномочий, подтверждается и включением МО «Новоспасский район» Ульяновской области в областную целевую программу «Охрана окружающей среды Ульяновской области на 2007-2013 годы», утверждённую Постановлением Правительства Ульяновской области от 27.04.2011 г. № 19/180-П. В рамках этой программы в Новоспасском районе планируется строительство полигона ТБО с выделением денежных средств в размере 4 млн. руб. из областного бюджета. Довод представителя Управления Росприроднадзора по Ульяновской области о том, что уже в течение 1 года администрация района без лицензии на необорудованном участке размещает и накапливает опасные отходы, утилизацией и переработкой которых никто не занимается, не может быть принят во внимание, так как отсутствуют доказательства определения даты в один календарный год. В жалобе обращено внимание на то, что проверка проводилась лишь в мае 2012 года, при этом законодательством Российской Федерации допускается временное складирование отходов ТБО (до периода утилизации) на срок не более 6 месяцев. Также отмечено, что в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» администрация не была уведомлена о проведении соответствующей проверки, в результате чего она была проведена в отсутствие её представителя. По мнению автора жалобы, в силу действующего законодательства органы местного самоуправления самостоятельны в выборе конкретных действий по организации утилизации и переработки отходов. И Управление Росприроднадзора по Ульяновской области неправомочно определять критерии оценки данной деятельности. В жалобе обращено внимание на то обстоятельство, что администрация не является организацией, в результате деятельности которой образуются отходы производства и потребления, а неосуществление должного контроля за действиями поселений и лицензионной организации не может быть квалифицировано по ст. 8.2 КоАП РФ. В жалобе указано, что в силу п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления РФ» администрации поселений не подотчётны и не подконтрольны органам местного самоуправления района и самостоятельны при решении вопросов местного значения. Таким образом, вины районной администрации в сбросе отходов на почву и организации тем самым незаконного объекта размещения отходов не имеется. При таких обстоятельствах автор жалобы полагал, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция оснований для отмены либо изменения решения суда не усмотрела.По Уставу МО «Новоспасский район» Ульяновской области организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения Новоспасского района.В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности подлежит лицензированию.Согласно Федерального закона от 24.06.1998 № 89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание объектов размещения отходов возможно только на основании соответствующих решений федеральных органов исполнительной власти. Размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов, запрещается.Согласно «Временных правил охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в РФ», утвержденных Минприроды РФ 15.07.1994 года, размещение опасных отходов на территории в границах и менее 3 км от границ городов и населенных пунктов не допускается.Судом установлено, что МУ администрацией МО «Новоспасский район» Ульяновской области требования указанных норм не выполняются.В результате указанных нарушений на территории МО «Новоспасский район» Ульяновской области в 600 метрах северо-западнее домостроения №1 по ул. Красная в с. Троицкий Сунгур Новоспасского района Ульяновской области допущено создание в непосредственной близости от населенного пункта объекта размещения IV класса опасности, не внесенного в государственный реестр, где сброс отходов производится на почву.Таким образом, привлечение администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.Доводы жалобы в вышестоящий суд правильность вынесенного районным судом решения не опровергают.В силу п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, при проведении административного расследования не применяется. Таким образом, у государственного органа отсутствовала обязанность по уведомлению администрации района о проведении соответствующей проверки. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела допущено не было.Решением судьи Ульяновского областного суда № 12-110/2012 от 16.10.2012 г. постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 августа 2012 года оставлено без изменения, жалоба администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области – без удовлетворения;- дело по жалобе ООО «Сервис Строй» на постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2012 года, которым ООО «Сервис Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения - незаконном привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства (ст. 18.15 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей).УФМС России по Ульяновской области было выявлено, что в ООО «Сервис Строй» в качестве плотника при строительстве многоквартирного трехэтажного жилого дома в р.п. Чердаклы в период времени с 10.07.2012 года по 12.07.2012 года был привлечён гражданин Таджикистана Шарипов М.Н., 1973 года рождения, не имеющий разрешения на работу для иностранного гражданина. В жалобе в областной суд, не соглашаясь с постановлением районного суда о привлечении к административной ответственности, ООО «Сервис Строй» просило его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывалось, что 01 июля 2012 года между ООО «Строй Сервис» и гражданкой С-вой А.А. был заключен договор подряда на проведение плотницких работ на строительстве многоквартирного трехэтажного жилого дома расположенного в р.п. Чердаклы. Но ООО «Сервис Строй» не могло знать о привлечении С-вой А.А. к трудовой деятельности на данном объекте граждан Таджикистана. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, вышестоящая судебная инстанция оснований для отмены, либо изменения решения суда не усмотрела.Факт нарушения ООО «Сервис Строй» миграционного законодательства Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73 № 094393 от 27.08.2012 года; договором подряда от 28.05.2012 года, заключённого ООО «Сервис Газ-Строй» и ООО «Сервис Строй», в соответствии с которым ООО «Сервис Строй» призводит работы по устройству кровли на строительстве многоквартирного трехэтажного жилого дома; протоколом об административном правонарушении от 12.07.2012 в отношении гражданина Таджикистана Шарипова М.Н., с 10.07.2012 по 12.07.2012 работавшего в качестве плотника на строительстве многоквартирного жилого дома без разрешения на работу иностранного гражданина; справкой УФМС по Ульяновской области от 16.07.2012 о том, что гражданин Таджикистана Шарипов М.Н. в УФМС по Ульяновской области за разрешением на работу не обращался.Вид и размер назначенного наказания соответствует санкции части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и является минимальным.Доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий ООО «Сервис Строй» и на выводы суда о виновности юридического лица в совершении указанного административного правонарушения.Решением судьи Ульяновского областного суда № 12-114/2012 от 16.10.2012 г. постановление Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 сентября 2012 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Сервис Строй» – без удовлетворения.
