Коллегией по уголовным делам областного суда (24.10.2012 г.) по кассационным жалобам и представлениям органов прокуратуры рассмотрено 88 уголовных дел и постановлений (изменён 1 приговор, отменены 10 постановлений и 1 приговор районных и городских судов). В том числе: - дело по кассационной жалобе адвоката осуждённого Удальцова С.С. - Волковой В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2012 года, в апелляционном порядке рассмотревшего уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Волковой В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Ульяновска Трофимовой Е.А. от 27 июня 2012 г., которым Удальцов С.С.,1977 г.р., осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов.Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 августа 2012 года приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Ульяновска Трофимовой Е.А. от 27 июня 2012 г. в отношении Удальцова С.С. отмёнён. Удальцов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.Коллегией по уголовным делам удовлетворено ходатайство адвоката осуждённого Удальцова С.С. – Волковой В.В. об отложении рассмотрения дела на более поздний срок из-за невозможности явки на заседание в связи с участием адвоката в следственных действиях на территории г. Москва.Рассмотрение кассационной жалобы по делу № 22-3496/2012 коллегией отложено.Заседание назначено на 14 ноября 2012 г. на 10-00 с повторным извещением участников процесса;- дело по кассационной жалобе представителя потерпевшей Ц. – Григорьевой Е.А., кассационному представлению заместителя прокурора Заволжского района Голубцова В.И. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 сентября 2012 года, которым А-ов А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Приговором суда А-ов А.А. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть человека. В кассационной жалобе представитель потерпевшей Ц. – Григорьева Е.А. посчитала приговор суда незаконным и необоснованным, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не дана полная оценка и всесторонний анализ доказательствам, представленным стороной обвинения; объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, стороной обвинения доказана полностью, а вывод суда о том, что А-вым А.А. пункты Правил дорожного движения нарушены не были, не основан на материалах дела. Таким образом, по мнению автора жалобы, при постановлении приговора суд неправильно применил уголовный закон, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 379 УПК является основанием для отмены приговора суда в кассационном порядке. Просила приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 сентября 2012 года в отношении А-ва А.А. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.В кассационном представлении заместитель прокурора Заволжского района Голубцов В.И. посчитал приговор суда незаконным и подлежащим отмене. Полагал, что ссылки суда на видеозапись, из которой следует, что Ц. проигнорировал указание А-ва отойти от эстакады и очевидность для него маневра движения задним ходом, не могут служить основанием для несоблюдения водителем А-вым пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, ввиду того, что именно самонадеянность А-ва в том, что как Ц., так и другие лица, находившиеся в складе, будут соблюдать осторожность и не окажутся на пути движения его транспортного средства при движении задним ходом, не могут служить основанием для оправдания А-ва, поскольку не освобождали водителя А-ва от обязанности выполнения указанного пункта Правил дорожного движения РФ о привлечении третьих лиц, которые бы контролировали движение. Посчитал приговор противоречивым: установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренные законом Правила дорожного движения РФ водителем А-вым А.А. выполнены не были. Просил приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.В возражениях на кассационное представление адвокат Гришин В.И. в интересах оправданного А-ва А.А. указал, что в приговоре суда подробно изложены основания вынесения такого справедливого, законного и обоснованного решения. Выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационном представлении. Просил оправдательный приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.09.2012 г. в отношении А-ва А.А. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Заволжского района г. Ульяновска и кассационную жалобу представителя потерпевшего - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия признала приговор законным, обоснованным и справедливым.Доводы кассационной жалобы и кассационного представления государственного обвинителя о том, что оправдательный приговор в отношении А-ва А.А. постановлен на неправильно оцененных и недопустимых доказательствах, а также о том, что в ходе судебного разбирательства нарушены требования уголовно-процессуального закона, судебная коллегия признала несостоятельными. Напротив, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им правильную оценку, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Албутов А.А. не совершал нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. По мнению судебной коллегии, суд верно признал доказательства стороны обвинения недостаточными для постановления обвинительного приговора, убедительно мотивировав свои выводы. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. В полном объеме соблюдены и общие условия судебного разбирательства, в том числе и условие непосредственности и устности исследования доказательств. Оправдательный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-306 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие, а также мотивы, по которым суд отверг доказательства стороны обвинения. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, иных законодательных актов, судом не допущено. В связи с этим, по мнению судебной коллегии, оснований для удовлетворения жалобы и представления не имеется.Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-3638/2012 г.) от 24.10.2012 года приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 сентября 2012 года в отношении А-ва А.А. оставлен без изменения, кассационная жалоба и кассационное представление - без удовлетворения;- дело по кассационной жалобе осуждённого Вахромова А.С. на апелляционное постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 10 августа 2012 года в отношении Вахромова А.С. (ранее судим: 14 апреля 2010 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на два года с удержанием 15 процентов из заработной платы), осуждённого за умышленное причинение несовершеннолетнему А. телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести (ч. 1 ст. 112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 апреля 2010 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; с Вахромова А.С. в пользу потерпевшего А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.).В кассационной жалобе осуждённый Вахромов А.С., не соглашаясь с приговором суда в части назначения наказания, просил назначить более мягкий вид наказания с применением ст. 73 УК РФ.Судебная коллегия по уголовным делам, проверив материалы дела и обоснованность доводов жалобы, признала приговор суда законным и обоснованным, а также справедливым.Фактические обстоятельства преступления и виновность осуждённого установлены правильно и сторонами не оспариваются.В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.Суд установил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осуждённый в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимал, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.Суд правильно постановил приговор без проведения судебного разбирательства. При этом суд тщательно проверил, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.Уголовно-правовая оценка действий осужденного является верной. Сторонами она не оспаривается.Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.Суд назначил осуждённому наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Вахромова А.С., обстоятельств, смягчающих наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).Суд обоснованно признал в действиях Вахромова А.С. рецидив преступления.Суд обоснованно принял во внимание и отрицательные данные о личности осуждённого. В частности, учтено то, что Вахромов А.С. привлекался к административной ответственности, преступление совершил в период отбывания наказания по приговору от 14 апреля 2010 года.Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что исправление осуждённого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Судебная коллегия также не усмотрела оснований для применения к осуждённому положений статей 64 и 73 УК РФ.Определением коллегии по уголовным делам (дело № 22-3629/2012 г.) от 24.10.2012 года постановление Карсунского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2012 года, которым оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Карсунского района Ульяновской области от 10 августа 2012 года в отношении Вахромова А.С., оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.
