УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2022-000260-59
Судья Анциферова Н.Л.
Дело № 33а-2207/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 8 июня 2022
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе
представителя Семеновича Андрея Жанровича, Бойко Оксаны Александровны –
Кучембаева Алмаза Наземетдиновича на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 16 февраля 2022 года по делу № 2а-763/2022, которым постановлено:
в
удовлетворении административного иска Семеновича
Андрея Жанровича, Бойко Оксаны Александровны к администрации г.Ульяновска,
Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании
незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, признании
действий по формированию и предоставлению земельного участка в аренду, в
собственность незаконными, их отмене отказать.
Заслушав доклад судьи Лифанова З.А., пояснения Семеновича
А.Ж., Бойко О.А., ее представителя – Бойко А.А., представителя Семеновича А.Ж.,
Бойко О.А. – Кучембаева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
возражения представителя администрации г.Ульяновска, Комитета архитектуры и
градостроительства администрации г.Ульяновска – Бодуновой Т.В.,
представителя Министерству имущественных
отношений и архитектуры Ульяновской области – Борисовой А.О., полагавших
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Семенович
А.Ж., Бойко О.А. обратились в суд с административным исковым заявлением,
уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации г.Ульяновска о
признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного жилого дома,
признании действий по формированию и предоставлению земельного участка в
аренду, в собственность незаконными, их отмене.
В
обоснование административного иска указали, что Семенович А.Ж. владеет
участками с кадастровыми номерами *** и ***, граничащий с участком ***. Бойко
О.А. принадлежит на праве собственности участок с кадастровым номером ***,
участок с кадастровым номером *** принадлежит на праве собственности Маркеловой
Л.В. Соседний по отношению к участкам истцов является участок с кадастровым
номером *** принадлежащий Чевыровой В.А.
В 2021 году
на участке с кадастровым номером *** началось строительство. Котлован на ***
выкопан по границе с участком *** (собственник Семенович А.Ж.), в частном
секторе в непосредственной близости от участка.
13.09.2021
в ответ на жалобу Семеновича А.Ж. и Маркеловой Л.В. УАИГ указало, что участок ***
находится и находился в зоне Ц3, что разрешение на строительство не выдавалось.
В декабре
2021 года на заборе появился паспорт объекта, ведется строительство, вырыт
котлован, осуществляется подъезд строительной техники.
Впоследствии
стало известно, что ИП Чевыровой В.А. выдано разрешение на строительство
многоквартирного жилого дома № 73-73-172-2021 от 10.10.2021 на участке ***, что
нарушает интересы истцов и других соседей, в том числе создавая угрозу безопасности
жизни и здоровью, нарушает закон.
Строительство
ведется без учета минимальных градостроительных отступов от границы участка, не
соблюден противопожарный разрыв. Условия подъезда пожарных машин не соблюдены
проектом строящегося дома, подъезд явно организован с одной стороны. Нарушена и
ширина проезда, минимальный отступ от противопожарной границы - 12,2 м не выдержан. Нарушение отступов может
привести к сползанию территории соседнего участка и риску распространения
возможного пожара по всей улицы, создает угрозу причинения вреда жизни и
здоровью.
Как
следствие, оспариваемое разрешение на строительство нарушает градостроительный
регламент в части отступа, п.п. 4.3, 8.1 СП 4.13130.2013.
Согласно
Правилам землепользования и застройки г.Ульяновска нормативов обеспеченности
машино-местами и (или) парковочными местами для многоквартирных домов 0,27
машино-мест и (или) парковочных мест на одну квартиру. Этот норматив не
выдержан.
Также не
выдержано правило, что в соответствии с
СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация
предприятий, сооружений и иных объектов» парковка с местами от 10 до 50 должна
располагаться на расстоянии 10 м от здания без окон и 15 м от здания с окнами.
Эти расстояния не выдержаны проектом строительства. Разрешение на строительство
многоквартирного дома № 73-73-172-2021 от 19.10.2021 на участке *** нарушает
СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Парковка не может быть организована на месте
пожарного проезда, так как таким образом исключается возможность осуществления
проезда.
Максимальный
процент застройки земельного участка в зоне Ц3 – 60 %, нарушен. Соответственно
нарушены интересы всех жителей этой улицы и их гостей.
Местные
нормативы градостроительного проектирования муниципального образования «город
Ульяновск» нарушены. Не предусмотрен отвод ливневых вод в централизованную
ливневую канализацию. Нормативы по отводу поверхностных вод (в километрах
дождевой канализации и открытых водоотводящих устройств на квадратные километры
территории населенного пункта) для среднеэтажных жилых домов 3,5 кв.м/кв.м.
Земельный
участок *** принадлежит Чевыровой В.А., однако строительство осуществляет «СК
Стройкомплекс». При этом в паспорте объекта застройщик указан и заказчиком.
Земельный
участок, на котором ведется оспариваемое строительство относится к 3 (сложной)
категории сложности инженерно-геологических условий: участок подтоплен
грунтовыми водами, отмечено проявление морозной пучинистости, горизонт
грунтовых вод на глубине 0,75 м. При дальнейшей застройке территории
прогнозируется прогрессирование фактора подтопления, что установлено
Техническим отчетом ЗАО «Ульяновск ТИЗИС» в 2017 году. Спорное строительство
ведется с нарушением данных требовании, есть риск затопления подвалов в
близлежащих домах, обрушения строящегося дома.
Участок ***
примерно на 176 кв.м выступает за линию застройки. В ответе от 17.12.2021
прокуратуры Ленинского района указывается о нарушении Чевыровой В.А. ст.7.1
КоАП РФ, самовольное занятие земельного участка. Разрешение на строительство
нарушает ст. 1 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ.
Земельный
участок *** относится к нескольким функциональным зонам. Чевырова В.А.
приобрела земельный участок *** в собственность у ответчика под индивидуальным
жилым домом в 2020 году. Ранее участок был предоставлен ответчику в аренду под
ИЖС. Однако участок *** расположен и был расположен в зоне Ц3, в которой
размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Таким образом, действия
по предоставлению ответчику земельного участка в аренду, а затем в
собственность незаконны.
Уточнив в
ходе судебного разбирательства административные исковые требования, истцы
просили: признать незаконными разрешение на строительство многоквартирного
жилого дома №73-73-172-2021 от 19.10.2021 на участке *** (требования заявлены к
администрации г.Ульяновска), признать незаконными действия по формированию и
предоставлению в аренду участка ***, в собственность участка ***, отменить
распоряжение № 2833-од от 16.12.2019, распоряжение по предоставлению участка ***
(требования заявлены к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской
области).
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области (с 01.04.2022 переименовано в Министерство
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Семеновича А.Ж., Бойко
О.А. – Кучембаев А.Н. просит решение суда отменить, административные исковые
требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что
решение суда первой инстанции незаконно. Суд принял решение о правах и об
обязанностях Фасхутдиновой Г.Н., которой спорный участок изначально был
предоставлен в аренду под ИЖС. Имеет место недоказанность установленных судом
обстоятельств, имеющих значение для дела.
Несмотря на то, что по всем документам спорные участки относились к Ж-1,
суд со слов представителя администрации установил, что участок *** расположен в
зоне Ц3. Экспертизу ответчик не проводил. Судом нарушены или неправильно
применены нормы материального права. Суд неправильно применил п. 9 ст. 39.28 ЗК
РФ, указав, что она содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в
перераспределении и, что в нем нет применимых оснований. Также судом нарушены
или неправильно применены нормы процессуального права, такие как ст.ст. 14, 84
КАС РФ. Отмечает, что судом не дана
оценка техническому отчету ЗАО «УльяновскТИСИЗ» и доводам административных
истцов.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация
г.Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области просят решение оставить без
изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в том числе администрация
г.Ульяновска, Комитет архитектуры и градостроительства администрации
г.Ульяновска просит прекратить производство по делу в части исковых требований
об отмене разрешения на строительства ввиду утраты им силы на основании
Распоряжения Комитета от 04.03.2022 №302.
В судебное заседание апелляционной инстанции Чевырова
В.А., Маркелова В.А.,
представитель ООО СК «Стройкомплекс» не явились, извещены надлежащим образом о
рассмотрении дела.
В связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.176 КАС РФ решение суда
должно быть законным и обоснованным.
Несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела является основанием для отмены или изменения решения
суда в апелляционном порядке (ч.2 ст.310 КАС РФ).
Такие
нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего
дела.
Разрешая
спор, и отказывая в удовлетворении административного иска в полном объеме, суд
первой инстанции исходил из того, что выданное Чевыровой В.А. разрешение на
строительство соответствует требованиям закона, с соблюдением процедуры и
установленного ст.51 ГрК РФ порядка, нарушений земельного законодательства при
формировании и передаче в аренду, а затем в собственность земельного участка ***,
не допущено.
С
выводами районного суда об отказе в удовлетворении административного иска,
заявленного к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, о
признании незаконными действий по формированию и предоставлению в аренду
участка ***, в собственность участка ***, отменить распоряжение № 2833-од от
16.12.2019, распоряжение по предоставлению участка *** судебная коллегия соглашается.
Данные
выводы подробно мотивированы в оспариваемом решении, основаны на представленных
по делу доказательствах при правильном применении норм материального права,
регулирующие данные правоотношения.
Так, как
установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым
номером ***, площадью 1000 кв.м был сформирован администрацией г.Ульяновска и
предоставлен на праве аренды Фасхутдиновой Г.Н. на основании постановления
администрации г.Ульяновска №174 от 18.01.2016 и договора аренды от 01.03.2016
№24-41145.
15.03.2018
между Фасхутдиновой Г.Н. и Чевыровой В.А. заключен договор о передаче (уступке)
прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в
муниципальной собственности, согласно которому арендатор (Фасхутдинова Г.Н.) по
договору аренды земельного участка №24-4-1145 от 01.03.2016 передает все права
и обязанности новому арендатору (Чевыровой В.А.) в отношении земельного
участка, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу:
г.Ульяновск, Ленинский район,
***, для использования под индивидуальное жилищное строительство.
Чевыровой
В.А. осуществлено строительство индивидуального дома, площадью 52,4 кв.м с кадастровым
номером ***, право собственности зарегистрировано 20.05.2019.
17.06.2019
между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и Чевыровой
В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером
***.
20.02.2020
между Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области и Чевыровой
В.А. заключено соглашение о перераспределении земель, государственная
собственность на которое не разграничена, и земельного участка, находящегося в
частной собственности, согласно которому в результате перераспределения
образовался 1 (один) земельный участок 1234 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ***. В результате
перераспределения площадь земельного участка, указанного в п. 1 соглашения,
увеличилась на 234 кв.м. При распределении существование указанного в п. 1
соглашения земельного участка прекращается.
Установив
указанные обстоятельства, а также то, что отсутствовали основания для
отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,
установленных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, распоряжением от 16.12.2019 №2833-од
Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области утверждена схема
расположения земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1000 кв.м с
видом разрешенного использования «индивидуальные жилые дома» и земель,
государственная собственность на которые не разграничена, площадью 234 кв.м.
Как верно указано судом, в соответствии с Правилами землепользования и
застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными решением
Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 №90, отсутствовали ограничения на
перераспределение данного участка, а также предельные максимальные размеры
земельных участков не установлены, таким образом, перераспределение было
осуществлено на законных основаниях.
Указанные
выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы апелляционной
жалобы об обратном – несостоятельными ввиду ошибочного толкования закона и
обстоятельств предоставления Чевыровой В.А. данного земельного участка.
Вместе
с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о признании законным
оспариваемого разрешения на строительство от 19.10.2021 №73-73-172-2021.
На основании заявления Чевыровой В.А. Комитетом
архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска ей выдано
разрешения на строительство многоквартирного жилого дома (количество надземных
этажей – 8) от 19.10.2021 №73-73-172-2021.
Как видно из материалов дела, согласно представленной в
целях получения разрешения на строительство ИП Чевыровой В.А. проектной
документации, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка», площадь
участка в общих границах проектирования составляет 1585 кв.м, из которых 1234
кв.м в границах отвода участка с кадастровым номером ***, 351,3 кв.м – в
границах участка, предоставленного для дополнительного благоустройства.
Участок для дополнительного благоустройства площадью 351,3
кв.м был предоставлен Чевыровой В.А. на основании распоряжения Министерства
строительства и архитектуры от 25.08.2020 №1826-од.
Согласно данному распоряжению, Чевыровой В.А. разрешено
использовать земли населенных пунктов, государственная собственность на которые
не разграничена, в кадастровом квартале ***, местоположение: Ульяновская
область, г.Ульяновск, ***, площадью 351 кв.м, цель использования: благоустройство
территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных
нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как
составные части благоустройства территории, на срок 10 лет с момента выдачи
распоряжения.
Как видно из проектной документации застройщика,
размещение парковочных мест запланировано на вышеуказанном земельном участке,
предоставленном Чевыровой
В.А. распоряжением Министерства строительства и архитектуры от 25.08.2020
№1826-од, что противоречит требованиям ст.48 ГрК РФ во взаимосвязи с
положениями постановления Правительства от 03.12.2014 №1300.
Так, в соответствии с частью 13
статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации
уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган
исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации,
орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии
"Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности
"Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при
отсутствии документов, предусмотренных частью 7
настоящей статьи, или несоответствии представленных документов
требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства,
установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на
строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи
разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки
территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых
для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка
документации по планировке территории), а также разрешенному использованию
земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с
земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату
выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на
отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в
соответствии с частью 7.1
настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче
разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1
настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на
строительство является также поступившее от органа исполнительной власти
субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов
культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной
документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического
поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального
строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к
территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического
поселения федерального или регионального значения.
Учитывая, что проектной документацией застройщика предусматривалось
нецелевое использование ( размещение парковки автомобилей) предоставленного ей
для дополнительного благоустройства площадью 351,3 кв.м, то у органа местного
самоуправления не имелось оснований для выдачи разрешения на строительство на
указанном участке, в его выдаче Чевыровой В.А. должно было быть отказано на
основании ч.13 ст.51 ГрК РФ.
Данные обстоятельства не были учтены судом первой
инстанции при рассмотрении дела.
При таком положении оспариваемое решение суда первой
инстанции в указанной части нельзя признать правильным, в силу ч.2 ст.310 КАС
РФ, п.2 ч.1 ст.309 КАС РФ оно подлежит
отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным разрешения на
строительство многоквартирного жилого дома от 19.10.2021 № 73-73-172-2021.
Тот факт, что в настоящее время, выданное ИП Чевыровой
В.А. разрешение на строительство признано утратившим силу, правового значения
не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении указанной части
административного иска, поскольку указанное разрешение является незаконным со
дня его выдачи – 19.10.2021.
Оснований для прекращения производства по делу ввиду
утраты силы оспариваемого распоряжения на строительство суд не усматривает,
поскольку согласно ст.194 КАС РФ это является правом, а не обязанностью суда,
более того, истцы настаивали на рассмотрении дела по существу, возражая против
прекращения производства по делу.
При этом судебной коллегией не рассматриваются иные доводы
административных истцов, приведенные в качестве оснований для отмены
оспариваемого разрешения на строительство, поскольку для получения нового
разрешения на строительство взамен утратившего силу застройщику будет
необходимо предоставлять новый пакет документов, включая проектную
документацию, так как в настоящее время признано утратившим силу распоряжение
Министерства строительства и архитектуры от 25.08.2020 №1826-од, которым
Чевыровой В.А. был предоставлен земельный участок для дополнительного
благоустройства площадью 351,3 кв.м, который учитывался при проектировании Схемы
планировочной организации земельного участка (распоряжение Министерства
строительства и архитектуры от 01.03.2022 №422-од).
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16 февраля
2022 года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Семеновича Андрея Жанровича, Бойко
Оксаны Александровны к администрации г.Ульяновска о признании незаконным
разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, принять в указанной
части новое решение.
Признать незаконным разрешение на строительство
многоквартирного жилого дома от 19.10.2021 № 73-73-172-2021, выданное
индивидуальному предпринимателю Чевыровой Валентине Александровне.
В остальной части решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Семеновича Андрея Жанровича, Бойко Оксаны
Александровны – Кучембаева Алмаза Наземетдиновича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам,
установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
