УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-013359-75
Судья
Анципович Т.В.
Дело №33-1687/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
24 мая 2022 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей
Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при
секретаре Дабижа А.С.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело №2-16/2022 по апелляционной жалобе
Кадыйровой Эльфии Хабировны на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 18 января 2022 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Кадыйровой Эльфии Хабировны к Фаткулову Дамиру Вазыховичу, Фаткуловой Наиле
Фазиловне, обществу с ограниченной ответственность «Газпром газораспределение Ульяновск» об
устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: г.У***, ул.К***,
д.***, демонтаже газопровода с территории земельного участка, - отказать.
Взыскать с Кадыйровой Эльфии
Хабировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный
деловой центр» расходы по проведению экспертизы в размере 38 100 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
представителя Кадыйровой Э.Х. -
Логинова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»
- Бексаевой Е.А., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кадыйрова Э.Х. обратилась в суд с
иском к Фаткулову Д.В., Фаткуловой Н.Ф. об устранении препятствий в пользовании
земельным участком путем демонтажа или переноса газопровода, указав, что
является собственником ½ доли домовладения (дома и земельного участка),
расположенного по адресу: г.У***, ул.К***, ***.
Требования мотивированы тем, что
по принадлежащему ей (истице) на праве собственности земельному участку к дому
ответчиков проходит труба газопровода, которая не позволяет ей (истице) в
полной мере пользоваться домом и земельным участком.
Просила суд обязать Фаткулова
Д.В., Фаткулову Н.Ф. устранить препятствия в пользовании земельным участком,
расположенным по адресу: г.У***, ул. К***, ***, путем демонтажа за их счет
газовый трубы с территории ее (истицы) земельного участка; взыскать с
ответчиков в ее пользу расходы на юридическую помощь в сумме 5500 руб.; почтовые расходы на отправку
искового заявления ответчику и в суд в сумме 121 руб. 60 коп.; возврат
госпошлины в сумме 300 руб.
Судом к участию в деле в качестве
ответчиков привлечены: Фаткулова Н.Ф.,
общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»; в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление имущественных отношений,
экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска; администрация города
Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз
Ульяновск», Фаткулова А.С., Кадиров К.Х.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кадыйрова Э.Х. просит решение суда
отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В жалобе ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом
заявлении.
Не согласна с выводом суда об отсутствии в материалах дела
доказательств, свидетельствующих о том, что расположение на принадлежащем ей
земельном участке трубы газопровода нарушает, либо ограничивает ее право по
владению и пользованию участком.
Считает необоснованной ссылку суда на «письменные показания»
второго сособственника земельного участка - Кадирова К.Х., из которых следует,
что прокладка газопровода через ее и последнего земельный участок
согласовывалась ответчиком Фаткуловым Д.В. со всеми лицами, имеющими право
пользования земельным участком, в том числе, и с ней. В судебном заседании
Кадиров К.Х. участия не принимал, а его «письменные показания» не имеют
нотариального заверения, были предоставлены в суд представителем Фаткулова Д.В.
- адвокатом Ананичевой Л.В.
В возражениях на апелляционную жалобу Фаткулова А.С., Фаткулов Д.В. просят решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения
своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В
соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации,
собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения,
осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке
другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных
и строительных норм и правил, а также требований о целевом
назначении земельного участка (пункт 2 статьи
260 Кодекса).
В
силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может
требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не
были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 60
Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок
подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта
исполнительного органа государственной власти или акта органа местного
самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными
законами случаях.
В силу статьи 60 Земельного
кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и
юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения
действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статья 2
Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской
Федерации» определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как
территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в
порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы
газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях
обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения
возможности их повреждения.
Из материалов дела следует, что сособственниками жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 87,1
кв.м, расположенного по адресу: г.У***, ул.К***, ***, являются Кадыйрова Э.Х. и
Кадиров К.Х. в равных долях, по ½ доли в праве.
Кроме того, Кадыйрова Э.Х.
является собственником жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 34,6
кв.м, расположенного по адресу: г.У***, ул. К***, 2.
Сособственниками земельного
участка, с кадастровым номером ***, площадью 673+/-9 кв.м, категория земель:
земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное
жилищное строительство, расположенного
по адресу: г.У***, ул.К***, ***, являются Кадыйрова Э.Х. и Кадиров К.Х., в равных долях, по ½
доли в праве.
Между Кадыйровой Э.Х. и Кадировым
К.Х. имеется соглашение о порядке
пользования земельным участком.
Сособственниками жилого дома с
кадастровым номером ***, площадью 76,2 кв.м, расположенного по адресу: г.У***,
ул.К***, *** (ранее адрес: ***. Ж***,
являются Фаткулов Д.В. и Фаткулова Н.Ф. в равных долях, по ½ доли в
праве.
Сособственниками земельного
участка, с кадастровым номером ***, площадью 931+/11 кв.м, категория земель:
земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под индивидуальное
жилищное строительство, расположенного
по адресу: г.У***, ул.К***, *** (ранее адрес: *** п***. Ж***, д***, являются
Фаткулов Д.В. и Фаткулова Н.Ф. в равных
долях, по ½ доли в праве.
Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 06.04.1999 между Фаткуловой Н.Ф. и Фаткуловым Д.В. фактически
был произведен раздел дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.У*** ул.К*** ***
Обращаясь с настоящим иском в суд, Кадыйрова Э.Х. указала,
что газопровод, идущий от газораспределительной трубы через её земельный
участок к дому №*** по ул.К*** г.У***, создает ей препятствия к
пользованию земельным участком.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Кадыйровой Э.Х., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется
Согласно уведомлений Управления
Росреестра по Ульяновской области от
26.11.2021 сведения об объектах недвижимости: газопровод по адресу: г.У***, ул.К***, ***, и газопровод по адресу: г.У***,
ул.К***, ***, в ЕГРН отсутствуют.
По сообщению Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска,
газопровод, пролегающий через домовладение ул.К***, ***; ул. К***, д.***, в г.У***
в реестре муниципального имущества не
числится.
Согласно ответа на запрос от
23.11.2021, поступившего из ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», газопровод, ведущий от распределительной
трубы газопровода через домовладения №***
по ул.К*** к домовладению №*** по той же улице,
находится в собственности ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»; с
2003 года газопровод находится на
балансе ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск».
В представленной в материалы дела
спецификации газоснабжения жилого дома, подготовленной ООО «НТР Ульяновск»,
отображена схема прокладки газопровода к дому №*** по ул.К*** в г.У***, а также
указано, что проект разработан в соответствии с действующими нормами и
правилами и предусматривает мероприятия, обеспечивающие взрывную,
взрывопожарную и пожарную безопасность при эксплуатации здания.
Согласно акту приемки в
эксплуатацию законченного строительством
объекта от 10.10.2002 строительство газопровода по адресу: г.У*** ул.К***, д.***,
выполнил генеральный подрядчик УФ АО «Центргазстрой», проектно-сметная документация на строительство газопровода
была подготовлена проектной организацией
ООО «НТР», приемку выполненных работ осуществил сотрудник ООО
«Ульяновскгазсервис» (в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»), также в акте имеется подпись
представителя Госгортехнадзора.
Из указанного выше акта от
10.10.2002 усматривается, что генеральным подрядчиком УФАО «Центргазстрой»
предъявлен 10.10.2002 к приёмке законченный строительством объект газопровода
по адресу: г.У***, ул. К***, ***. Приёмочная комиссия, рассмотрев
представленную документацию, произведя внешний осмотр объекта, пришла к выводу
о выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с проектом и требований
СНиП 3.05, 02.88 и приняла объект в эксплуатацию.
Согласно строительного паспорта
газопровода, расположенного по адресу: г.У*** ул.К***.***, газопровод (газовый
ввод) построен в соответствии с проектом, разработанным ООО «НТР Ульяновск» 10.10.2002 года.
По заказу Фаткулова Д.В.
Управлением архитектуры и градостроительства
администрацией г.Ульяновска 28.10.2002 подготовлена исполнительская
съемка газоснабжения дома №*** по ул. К*** в г.У***.
Согласно представленного ответчиком ответа на его
обращение ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» сообщает, что в филиале имеется
исполнительно-техническая документация на газификацию жилого дома по ул.К***, ***,
кв.*** Технические условия в документации отсутствуют. Проект согласован
филиалом 23.12.2002 года. Пуск газа произведен 10.01.2003 года.
В рамках рассмотрения настоящего
спора по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная
строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам
ООО «Многопрофильный деловой центр».
Согласно заключению эксперта ООО
«Многопрофильный деловой центр» от 11.01.2022
№ *** газопровод, идущий от центрального газопровода к дому по адресу:
г.У***, ул.К***, д.1б, соответствует нормам СНиП, противопожарным и иным
необходимым требованиям (в том числе действующим на момент его возведения- 2002
год). Существующее расположение газопровода не создает угрозу жизни и здоровью
граждан.
При существующем расположении газопровода, идущего от
центрального газопровода к дому №*** по ул.К*** в г.У***, использование
земельного участка, расположенного по адресу: г.У***, ул.К***, д***, в
соответствии с его целевым назначением, а также эксплуатация имеющихся строений
(введенных в эксплуатацию) возможно, но ограничено в части, оговоренной в пункте
14 Правил охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства
РФ от 20.11.2000 №878).
Перенос (демонтаж) газопровода, идущего от центрального
газопровода к дому №*** по ул.К*** в г.У*** за границы земельного участка,
расположенного по адресу: г.У***, ул.К***, д.*** (кадастровый номер ***)
возможен.
Также в экспертном заключении экспертом предлагается два
варианта переноса (демонтажа) газопровода. При этом экспертом указывается в
заключении, что перенос газопровода по
первому варианту требует согласования с собственниками д*** по ул.К***; по
второму варианту - необходимо согласование с сособственниками д.***, кв.*** по
ул. К***.
Указано, что перенос (демонтаж) должен производиться в
соответствии с проектом, из сертифицированных
материалов при помощи оборудования, обеспечивающий должное качество работ.
Новый газопровод должен быть испытан.
В экспертном заключении в приложении *** отображена схема
прокладки газопровода. На схеме межевые границы земельных участков изображены
черным цветом, газопровод - синим цветом, границы участка ул.К***, ***,
согласно Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного
наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № *** -
зеленым цветом. Из указанной схемы следует, что при строительстве газопровода,
последний проходил вдоль границы земельного участка истицы (т.2, л.д.71).
Из Государственного акта на право собственности на землю,
пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования
землей №*** следует,
что площадь земельного участка с кадастровым номером *** составляет 612 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 10.11.2021 №***, земельный
участок с кадастровым номером *** по адресу: г.У***, ул.К***, д.***, уже имеет
площадь 673 кв.м, границы его установлены и указаны в приложении *** к
экспертному заключению (т.2, л.д.70).
В связи с увеличением площади вышеуказанного земельного
участка газопровод от точки 4 до точки 5 и 6 частично проходит по земельному
участку, принадлежащему на праве общей долевой собственности Кадыйровой Э.Х.
(1/2 доля).
Суд первой
инстанции отказал в удовлетворении заявленных Кадыйровой Э.Х. требований, с чем
судебная коллегия соглашается. Спорный газопровод был возведен в 2002 году по
разработанному проекту, при этом были соблюдены требования безопасности, ранее
он проходил по границе земельного участка истицы, а впоследствии в связи с
увеличением площади земельного участка частично стал проходить по земельному
участку истицы, был принят в эксплуатацию в установленном законом порядке.
Демонтаж спорного газопровода, как способа защиты прав истицы не обеспечивает
баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению
обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой
инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой
представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не
учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое
значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются
несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таком положении оснований для отмены решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства
дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не
противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом
установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18
января 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кадыйровой
Эльфии Хабировны - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
31.05.2022.
