УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шестаева Н.И.

Дело № 22-1099/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск

8 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Русскова И.Л.,

с участием прокурора  Чубаровой О.В.,

осужденного Сачкова А.Г.,

защитника в лице адвоката Петровой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пискунова Н.Б. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2022 года, которым

 

САЧКОВ Артем Геннадьевич,

***

 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с  управлением транспортными средствами,  на срок 2 года 6 месяцев.

 

Приговором суда в отношении Сачкова А.Г. постановлено:

- срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с  управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы;

- до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сачкова А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области (взят под стражу в зале суда);

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сачкова А.Г.  с 20 апреля 2022  года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Сачков А.Г. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 

Преступление совершено им 7 августа 2021 года в Сенгилеевском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе адвокат Пискунов Н.Б., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание явно несправедливым, вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не полной мере учел смягчающие вину обстоятельства. В частности, признание вины, раскаяние в содеянном, помощь следствию в расследовании совершенного преступления,  состояние здоровья матери осужденного (***). Сачков А.Г. проходил военную службу во время ведения боевых действий ***.

Указывает, что суд не мотивировал вывод о невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить Сачкову А.Г. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Сачков А.Г., адвокат Петрова О.С., занимая согласованную позицию, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили назначить наказание условно; 

- прокурор Чубарова О.В. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

Уголовное дело в отношении осужденной Сачкова А.Г. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

 

Суд удостоверился в том, что Сачков А.Г. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является  обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного дана правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом обоснованно были учтены смягчающие наказание обстоятельства. В частности, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного, оказание помощи матери***, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сачкова А.Г., признан рецидив преступлений.

Суд обоснованно принял во внимание, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства Сачков А.Г. не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, по характеру агрессивный, вспыльчивый, склонный ко лжи. На Сачкова А.Г. неоднократно поступали жалобы от жителей поселка, он поддерживает связь с лицами, ранее судимыми и лицами, злоупотребляющими спиртными напитками. Согласно характеристике по месту отбытия наказания из ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области в период отбывания наказания Сачков А.Г. имел неоднократные взыскания, поощрений не имел. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимал.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал обоснованный вывод о том, что цели наказания в отношении Сачкова А.Г. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.    

Мотивы принятого решения относительно вида и размера назначенного наказания, а также отсутствия оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК  РФ, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре судом приведены. Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

 

Суд обоснованно пришел к выводу об отбывании Сачковым А.Г.  наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК  РФ мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Из материалов уголовного дела, Сачков А.Г. осужден за умышленное преступление, а обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений, ранее осужденный отбывал лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о назначении Сачкову А.Г. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2022 года в отношении Сачкова Артема Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий