УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2022-000231-93
Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-2096/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
7 июня 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова
П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной
Т.М.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2021 года, с учетом
определения об исправлении описки от 18 марта 2022 года, по делу № 2-3319/2021,
по которому постановлено:
исковые требования Шарафетдинова Руслана Мидхатовича,
Шарафетдиновой Диляры Дамировны к обществу с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о защите прав
потребителей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Шарафетдинова Руслана Мидхатовича с общества
с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» денежные средства в размере 75 581 руб. 78 коп. в связи с
наличием строительных недостатков, неустойку за неудовлетворение требований
потребителя за период с 11 марта 2021 года по 23 декабря 2021 года в размере 20
000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20
000 руб., а всего 120 581 руб. 78 коп.
Взыскивать в пользу Шарафетдинова Руслана Мидхатовича с общества
с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 % за каждый день просрочки,
начиная с 24 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства в
сумме 75 581 руб. 78 коп., но не более 55 581 руб. 78 коп.
Взыскать в пользу Шарафетдиновой Диляры Дамировны с общества
с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» денежные средства в размере 75 581 руб. 78 коп. в связи с
наличием строительных недостатков, неустойку за неудовлетворение требований
потребителя за период с 11 марта 2021 года по 23 декабря 2021 года в размере 20
000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 20
000 руб., а всего 120 581 руб. 78 коп.
Взыскивать в пользу Шарафетдиновой Диляры Дамировны с общества
с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1 % за каждый день просрочки,
начиная с 24 декабря 2021 года по день фактического исполнения обязательства в
сумме 75 581 руб. 78 коп., но не более 55 581 руб. 78 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Шарафетдинова
Руслана Мидхатовича, Шарафетдиновой Диляры Дамировны к обществу с ограниченной
ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» о
защите прав потребителей отказать.
Обязать Шарафетдинова Руслана Мидхатовича, Шарафетдинову
Диляру Дамировну передать обществу с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» заменяемые: полотно
натяжного потолка площадью 50,7 кв.м, обои площадью 65,37 кв.м, клипсы в
количестве 24 шт, – после выплаты обществом с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» Шарафетдинову Руслану
Мидхатовичу, Шарафетдиновой Диляре Дамировне по 75 581 руб. 78 коп. в пользу
каждого в счет устранения строительных недостатков объекта долевого
строительства, вывоз заменяемых материалов осуществить обществом с ограниченной
ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»
своими силами и за счет собственных средств.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» в доход местного
бюджета госпошлину в сумме 5323 руб. 27 коп.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
представителя ООО специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»
Османова О.И., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Шарафетдинов Р.М. и Шарафетдинова Д.Д. обратились в суд с
иском, впоследствии уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с
ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь
Недвижимость» (далее - ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость») о защите прав
потребителей.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 28
декабря 2019 года между ними (истцами) и ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» был
заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого
дома, ими была произведена оплата по
договору в полном объеме. Квартира по акту приема-передачи была передана 27
марта 2020 года в пределах установленного договором срока, однако, после
передачи квартиры, в процессе ее эксплуатации, был выявлен ряд недостатков и
несоответствий квартиры условиям договора и проектной документации, являющихся
существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства.
Данные недостатки свидетельствуют о несоблюдении технологии выполнения
строительно-монтажных работ в процессе строительства и отделки квартиры. Как
следствие, пролагают, что ответчик исполнил обязательства по договору
ненадлежащим образом.
Несмотря на их претензию от 1 марта 2021 года о возмещении
убытков в сумме 176 800 руб. и об уплате неустойки за нарушение срока
устранения недостатков ответчик сообщил лишь о том, что указанные в претензии
требования он признаёт частично и готов уплатить сумму в размере 96 102 руб. 60
коп. при условии возврата строительного материала.
Истцы находят предложенную ответчиком сумму чрезмерно
заниженной и не соответствующей действительному размеру ущерба. Кроме того,
они, не обладая информацией о досудебном исследовании, проведённого ответчиком,
не в состоянии принять и оценить его предложение, к тому же, до момента
обращения в суд денежные средства в размере указанном в ответе на претензию от
17 марта 2021 года не выплачены.
С учетом уточнения заявленных требований истцы просили
взыскать с ответчика денежные средства в размере 151 163 руб. 56 коп., по 75
581 руб. 78 коп. каждому, в счёт возмещения стоимости
ремонтно-восстановительных работ и затраченных материалов для устранения
недостатков выполненных работ в квартире, приобретенной по договору № ***
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 28 декабря 2019
года, а также - неустойку за нарушение срока удовлетворения требования
потребителя об уменьшении стоимости квартиры, начиная с 11 марта 2021 года и по
день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в
размере 60 000 рублей, по 30 000 рублей каждому; штраф за неудовлетворение
требований потребителя в добровольном порядке, предусмотренный Законом РФ «О
защите прав потребителей», в равных пропорциях.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Бочкарева Р.А., Аленина С.Г.,
ООО «СтройМАКС», ООО «Экодом73+», индивидуальные предприниматели: Кутузов И.Д.,
Айметова А.А., Комлев М.А., Немухова М.А.
Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд
постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость»
просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических
обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и
процессуального права.
В обоснование жалобы указывает на то, что при проведении
судебной экспертизы экспертом были допущены существенные ошибки при расчете
стоимости проведения необходимых работ. При этом ходатайство о проведении
повторной экспертизы было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Так экспертом неверно применены положения п. 9.20 "СП
51.13330.2011. Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП
23-03-2003", в котором говорится о скрытой электропроводке в межквартирных
стенах и перегородках для электропроводки в межкомнатных перегородках.
Кроме того, судом не дана оценка методике расчета
звукоизоляции ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, а также не
положениям п. 3.2 Раздел 3 СП 23-103-2003 "Проектирование звукоизоляции
ограждающих конструкций жилых и общественных зданий" согласно которым
значение шумоизоляции округляется до 0.5 дБ.
С учетом данных замечаний ответчик в жалобе заявил
ходатайство о назначении по делу повторной строительной экспертизы.
Не соглашается и с выводом суда о взыскании неустойки и
штрафа, ссылаясь на то, что в ответе на претензию истцам было указано, что для
удовлетворения их требований необходимо подать подписанное заявление, а не в
электронном виде. Не получив ответа от потребителя, застройщик выплату не производил,
объект не осматривал. Кроме того, в ответе застройщик указал на необходимость
предоставления банковских реквизитов и заключения соглашения с условием
исполнения встречного требования о возврате заменяемых материалов. Таким
образом, взыскание неустойки, начиная с 11 дня после получения претензии,
является неправомерным, поскольку исчисление сроков зависло от действий самого
истца. Также настаивает, что в данном случае не доказан факт виновного
уклонения изготовителя от добровольного удовлетворения требований потребителя.
Кроме того, судом не учтено, что пунктом 6.4 договора
долевого участия в строительстве предусмотрено, что участники долевого
строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения
выявленных недостатков. При этом участники долевого строительства в течении 5
рабочих дней с момента поступления претензии предоставляют застройщику доступ в
объект долевого строительства для проведения проверки, по результатам которой
составляется акт. С момента составления акта, в течение 14 дней застройщик
обязан устранить недостатки (дефекты).
Просит решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 23 декабря 2021 года отменить, постановить по делу новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Шарафетдинова Д.Д.
просит решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2021
года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим
образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебной коллегии представитель ООО СЗ «Новая Жизнь
Недвижимость» Османов О.И., поддержав доводы жалобы по существу спора, отказался
от изложенного им в жалобе ходатайства о назначении по делу повторной
строительной экспертизы, указав, что Застройщик не оспаривает и в дальнейшем не
будет оспаривать сумму основного долга перед истцами по договору участия в
долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон,
кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или
иными правовыми актами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ от 30
декабря 2004 года «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору
участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона
(застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с
привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной
объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих
объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику
долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)
обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого
строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного
дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст.7 данного Федерального закона застройщик обязан
передать участнику долевого строительства объект долевого строительства,
качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических
регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также
иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого
строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий
договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований,
приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками,
которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования,
участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему
выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения
недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3)
возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для
объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного
оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства,
устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный
гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за
исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав
такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если
иное не предусмотрено договором (ч.5). Участник долевого строительства вправе
предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в
связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием
выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты)
выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).
В соответствии с ч.9 ст.4 данного Федерального закона к
отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником
долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд,
не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется
законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не
урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по
спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием
потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации,
содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом
строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор
перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких
договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не
урегулированной специальными законами.
Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения
распространяется также Закон Российской Федерации №2300-1 от 7 февраля 1992
года «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие
между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами,
владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров
(выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение
товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья,
имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах
(работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о
владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение,
государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм
реализации этих прав.
Требования и положения названным норм права судом применены
по настоящему делу правильно.
Материалами дела установлено, 28 декабря 2019 года между
сторонами: ООО СЗ «Новая Жизнь
Недвижимость» (застройщик) и Шарафетдиновым Р.М., Шарафетдиновой Д.Д.
(участники долевого строительства) был заключен договор №*** участия в долевом
строительстве многоквартирного жилого дома, зарегистрированный в Управлении
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, в соответствии с которым застройщик взял на себя
обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с
привлечением других лиц осуществить строительство и ввод в эксплуатацию объекта
недвижимости с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и
благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в
предусмотренный договором срок после получения в установленном
законодательством Российской Федерации разрешения на ввод объекта недвижимости
в эксплуатацию передать для оформления в общую совместную собственность
Шарафетдинову Р.М., Шарафетдиновой Д.Д. соответствующий объект долевого строительства,
а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную данным
договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения
на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
По указанному договору объектом долевого строительства
является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме №*** со
встроенно-пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения
и обслуживания населения по адресу: г.Ульяновск, ***, на земельном участке с
кадастровым номером ***, а именно: трехкомнатная квартира проектной площадью
без учета балкона/лоджий 52,57 кв.м, проектной площадью балкона/лоджии 3,23
кв.м, общей проектной площадью с учетом балкона/лоджии 54,13 кв.м с учетом коэффициента
0,5, имеющая строительный номер ***, расположенная на 5 этаже многоквартирного
дома. По соглашению сторон квартира передается с отделочными работами в
соответствии с приложением №2 к указанному договору. Указанный адрес является
строительным адресом, по окончании строительства объекту недвижимости будет
присвоен почтовый адрес. Цена договора составляет 2 521 190 руб.
По условиям договора, застройщик взял на себя обязательства
передать участнику долевого строительства объект долевого строительства,
качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических
регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также
иным обязательным требованиям (п.6.1. договора).
Пунктом 6.3. данного договора предусмотрено, что гарантийный
срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и
инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства,
составляет 5 лет со дня подписания передаточного акта на объект долевого
строительства. Гарантийный срок на отделочные работы, производимые в объекте
долевого строительства, составляет 3 месяца со дня подписания передаточного
акта на объект долевого строительства.
В силу пункта 10.1. данного договора, стороны несут
ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств
по данному договору в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом
№214-ФЗ от 30 декабря 2004 года.
Истцы исполнили свои обязательства в полном объеме.
Объект долевого строительства был передан истцам по акту
приема-передачи квартиры от 27 марта 2020 года.
Право собственности истцов на квартиру с кадастровым номером
***, расположенную по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область,
Городской округ город Ульяновск, ***, площадью 53,4 кв.м, подтверждается выпиской
из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвидимости №КУВИ-***
от 6 июля 2021 года.
В период гарантийного срока участником долевого
строительства выявлены недостатки.
В адрес ответчика 1 марта 2021 гола была направлена
письменная претензия, в которой истцы потребовали выплатить им сумму в размере
176 800 руб. в счет возмещения стоимости ремонтно-восстановительных работ и
затраченных материалов для устранения недостатков выполненных работ в указанной
квартире; отказались от безвозмездного устранения недостатков, настаивая на
соразмерное уменьшение цены договора.
В ответ на данную претензию ответчик направил истцам письмо
№300 от 17 марта 2021 года о частичном удовлетворении претензии на сумму 96 102
руб., указав, что для выплаты денежных средств необходимо заключение
соглашения, предоставление банковских реквизитов для перечисления денежных
средств, а также исполнение встречной обязанности истцов по передаче заменяемых
материалов - обоев обыкновенных площадью 144,38 кв.м, полотна натяжного потолка
Standart лаковое белое с бортиком из ПВХ (гарпун) 35,51 кв.м, двери балконной
пластиковой поворотно-откидной с двухкамерным стеклопакетом (32 мм) площадью
1,37 кв.м.
Признанные по сделке обязательства застройщик не исполнил -
денежные средства в размере 96 102 руб. ответчик истцам не перечислил.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции
представитель ответчика представил «Акт исследования №*** по исследованию
качества квартиры №***, по претензии Шарафетдинова Р.М., Шарафетдиновой Д.Д.,
многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.Ульяновск, ***, по
состоянию на время проведения исследования» от 5 марта 2021 года, локальную
смету №ЛС-1261/2021 «Определение стоимости ремонтно-восстановительных работ по
устранению строительных недостатков в квартире ***», составленные экспертами
ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», согласно
которому заявленные в претензии недостатки установлены частично; стоимость
ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений указанной квартиры
составляет 96 102 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству
представителя ответчика для устранения имеющихся по делу существенных
противоречий по обстоятельствам рассматриваемого события и объему недостатков по
делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство
которой было поручено экспертам Союза «Ульяновская областная
торгово-промышленная палата».
Согласно заключениям эксперта №*** от 8 ноября 2021 года и №***
от 14 ноября 2021 года, общая сумма затрат по устранению строительных
недостатков в квартире *** с учетом локального сметного расчета в ценах 2-го
квартала 2021 г. составляет 151 163 руб. 56 коп., в том числе: сметная
стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения строительных недостатков
по недостаточной звукоизоляции стен и перегородок, составляет 15 192 руб. 288
коп.; сметная стоимость устранения остальных строительных недостатков
составляет 135 971 руб. 28 коп.
Вышеприведенные обстоятельства рассматриваемых
правоотношений сторонами не оспариваются.
Верно оценив установленные по делу фактические
обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком - ООО СЗ
«Новая Жизнь Недвижимость» своих обязанностей по выполнению качественных услуг
по договору №*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
от 28 декабря 2019 года, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу
истцов денежную сумму 151 163 руб. 56 коп.
Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами
районного суда не имеется.
Поскольку сторонами по настоящему делу не оспариваются
установленные судом такие факты, как заключение вышеуказанного договора
долевого участия, наличие недостатков переданной по договору квартиры на
указанною выше сумму, судебная коллегия считает необходимым проверить решение
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст.
327.1 ГПК РФ).
Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Вопреки доводам жалобы ответчика, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о том, что неустойка подлежит начислению за
нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого
строительства и рассчитывается от стоимости расходов, необходимых для
устранения такого недостатка (дефекта). Расчет неустойки обоснованно рассчитан за
период с 11 марта 2021 года по 23 декабря 2021 года (288 дней). При этом суд
обоснованно указал, что размер неустойки в данном случае, не может превышать
размер стоимости устранения недостатков квартиры – 151 163 руб. 56 коп. за
вычетом размера неустойки, взысканной за период до постановления решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт получения
ответчиком подписанного экземпляра претензии 1 марта 2021 года подтверждается
материалами дела, а именно экземпляром претензии, представленном истцами, с
отметкой о получении и подписью офис менеджера ООО СЗ «Новая Жизнь Ндвижимость»
Харитоновой А.В.
Довод апелляционной жалобы о том, что неустойка и штраф не
подлежат взысканию в связи с отказом истцов от заключения соглашения, где в
качестве встречного предоставления со стороны истцов будет отражена обязанность
по передаче заменяемых материалов, судебная коллегия находит основанным на
неверном толковании нор права.
Так в соответствии со ст. 327.1 ГК РФ исполнение
обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных
прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или
несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо
наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе
полностью зависящих от воли одной из сторон.
В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредставления
обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при
наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение
не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное
исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться
от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Если предусмотренное договором исполнение обязательства
произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение,
вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от
исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Как прямо следует из ст. 327.1 ГК РФ требование об
исполнении встречного обязательства может быть заявлено, только в том случае,
если оно предусмотрено договором.
В данном случае между сторонами не был заключен договор,
который бы предусматривал обязанность истцов по передаче заменяемых материалов.
Таким образом, отказ ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость» от удовлетворения
требований претензии в связи с отказом истцов в заключении соглашения о
передаче заменяемых материалов не основан на законе.
Также судебная коллегия находит необоснованным довод
апелляционной жалобы о безосновательности взыскания неустойки в связи с
непредставлением истцами банковских реквизитов для перевода денежных средств, и
как следствие, не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты
неустойки.
Как следует из ответа ООО СЗ «Новая Жизнь Недвижимость», для
удовлетворения претензии ответчик указал на необходимость заключения
дополнительного соглашения, содержащего встречное обязательство истцов. При
таких обстоятельствах довод о том, что выплата по претензии не была произведена
ввиду отсутствия банковских реквизитов является необоснованным.
В ответе на претензию ответчик не выразил своего
однозначного согласия на удовлетворение заявленных в ней требований. Таким
образом, из ответа на претензию не следует, что представление банковских
реквизитов без заключения соглашения о встречном обязательстве повлияло бы на
ход досудебного урегулирования спора.
Довод апелляционной жалобы о том, что п. 6.4 договора №***
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома предусмотрен иной
возможный порядок урегулирования спора не может быть принят судебной коллегией
в качестве доказательства выбора истцами ненадлежащего способа защиты
нарушенного права, и несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Отказ истцов от безвозмездного устранения недостатков за
счет ответчика (предусмотренного п. 6.4 договора) в пользу соразмерного
уменьшения цены договора не противоречит действующему законодательству, а также
соответствует положениям раздела 10 (ответственность сторон) договора №***
участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к
выводу об обоснованности взыскания с ООО специализированный застройщик «Новая
Жизнь Недвижимость» неустойки за неудовлетворение требований потребителя.
Расчет неустойки произведен правильно с учетом требований ст.333
ГК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции с ответчика в пользу
каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда по 5000 руб., штраф за
неудовлетворение требований в досудебном порядке по 20 000 руб., а также
госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 323 руб. 27 коп., от уплаты
которой истцы были освобождены в силу закона. Доводы о незаконности и
необоснованности решения суда первой инстанции в указанной части апелляционная
жалоба не содержит.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное
решение.
Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с
правилами ст. ст. 55,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их
иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права,
которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в
том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не
допущено.
В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по
доводам, приведенным ответчиком в апелляционной жалобе, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23
декабря 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 18 марта 2022
года, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость» – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня
2022 года
