УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшей Фоминой Г.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 апреля 2022 года, которым

КАРАПЕТЯНУ Севаку Рафиковичу,

***,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными  работами.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы,  заслушав  участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе потерпевшая Ф***на Г.И., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что Карапептян в суде вины не признал, извинений не принес. Кроме тяжелой моральной утраты семья понесла серьезные финансовые издержки (оплата автотехнической экспертизы, отсутствие страховых выплат). На сегодняшний день задолженность по 8 исполнительным листам не погашена, суд не выяснял, какая сумма ей была возмещена. Из документов не усматривается, что Карапетян С.Р. активно погашает исполнительные листы в пользу её и детей. По мнению потерпевшей, осужденному может быть заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания лишь в случае выплаты ущерба потерпевшим. Отмечает, что осужденный по зарегистрированному адресу не проживал, поэтому у судебных приставов-исполнителей были сложности по взысканию долгов с осужденного. Считает, что после освобождения Карапетян  может покинуть территорию  России. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал  доводы апелляционной жалобы, защитник возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Новоспасского районного суда Ульяновской области от 11 сентября 2020 года Карапетян С.Р.  осужден по ч. 3 ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Начало срока наказания исчислено с 26 октября 2020 года, конец срока – 25 апреля 2023 года.

Адвокат Зиганшин Д.К. обратился в суд с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из материалов дела, за время отбывания наказания Карапетян С.Р. имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, на профилактическом учете не состоит, обучался в ПУ-*** при ИУ, освоил специальность, к учебе относился добросовестно, к работам по благоустройству территории без оплаты труда по ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, принимает меры к возмещению ущерба от преступления:  за время отбывания наказания погашен долг в размере 57 902 рублей.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддержала, указав о целесообразности  замены наказания более мягким видом.

На основе анализа всех обстоятельств и данных о поведении осужденного Карапетяна С.Р. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденного во время отбывания наказания свидетельствует о возможности достижения целей наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доводы потерпевшей о том, что замена наказания может привести к невозможности возмещения ущерба, нельзя признать обоснованными. Осужденный  не освобожден полностью от отбывания наказания и обязанности возмещения ущерба. Принудительные работы подразумевают обязательное трудоустройство осужденного, что создает дополнительные гарантии возмещения ущерба от преступления, а уклонение от отбывания принудительных работ может повлечь обратную замену наказания  лишением свободы.

Нарушений закона, влекущих отмену либо  изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 апреля 2022 года в отношении Карапетяна Севака Рафиковича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий