УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Козориз Е.Е.
Дело № 22-1093/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 6 июня 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Дозорова А.С.,
защитника - адвоката
Шараповой Ю.Н.,
при секретаре
Коваленко Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника –
адвоката Шараповой Ю.Н. в интересах осужденного Ильина Д.В. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2022 года, которым отказано
в удовлетворении ходатайства осужденного
ИЛЬИНА Дмитрия
Владимировича,
*** отбывающего
наказание в виде лишения свободы в ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области
о замене неотбытой
части наказания более мягким видом.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных
материалов следует, что приговором Карсунского районного суда Ульяновской
области от 4 августа 2020 г. Ильин Д.В. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.112,
ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ окончательно к 2
годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока – 30 сентября 2020 г., конец срока
– 2 ноября 2022 г.
Осужденный Ильин Д.В. обратился в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд первой
инстанции, рассмотрев данное ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения
и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе защитник – адвокат Шарапова Ю.Н. в интересах осужденного Ильина Д.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным и необъективным,
поскольку не были учтены в достаточной степени данные о личности осужденного.
Отмечает, что Ильин
Д.В. является инвалидом *** нетрудоспособен, в соответствие с представленной
характеристикой не допускает нарушений изолированных участков жилых зон,
вежлив, корректен, поддерживает социально полезные связи, вину признал
полностью и в содеянном раскаивается.
Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на
жалобу заместитель прокурора Калинкин Н.Г., не соглашаясь с изложенными доводами, указывает на то, что судом были
тщательно изучены материалы, характеризующие личность осужденного,
постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не
имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- адвокат Шарапова
Ю.Н. поддержала доводы своей жалобы,
просила отменить постановление и удовлетворить ходатайство;
- прокурор Дозоров
А.С. обосновал несостоятельность приведенных доводов и полагал необходимым
постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и
обоснованным.
В соответствии с ч.
1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.
3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления.
Судом установлено,
что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
позволяющую ходатайствовать о замене его неотбытой части более мягким видом
наказания.
Вместе с тем отбытие предусмотренной законом
части срока наказания не может служить безусловным основанием для такой замены.
Рассматривая
ходатайство, суд первой инстанции, выслушал мнение представителя администрации
учреждения, считавшего нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного,
поскольку последний не в полной мере доказал своё исправление, прокурора,
который также высказался о необходимости отказа в замене неотбытой части наказания
его более мягким видом.
При этом, проверив
представленные материалы и приняв во внимание данные о личности Ильина Д.В., в
том числе положительные сведения, отраженные в характеристике от администрации
исправительного учреждения, суд вместе с тем пришел к обоснованному выводу об
отсутствии оснований полагать, что цели наказания на данный период могут быть
достигнуты путем его замены более мягким
видом.
Согласно
представленной характеристике, Ильин Д.В. отбывает наказание *** с 1 декабря
2020 г. в обычных условиях, за время отбывания наказания поощрений не имеет,
вину признал, поддерживает связи с родственниками, с 24 декабря 2020 г. состоит
на профилактическом учете ***
При этом он 15 раз
нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что подвергался
взысканиям в виде выговоров, устных выговоров и водворения в штрафной изолятор
– за нарушение ПВР СИЗО (4 сентября 2020 г., 13, 14, 30 октября 2020 г.), за
нарушение распорядка дня (4 декабря 2020 г., 14 мая, 3 августа, 21 августа 2021
г., 11 марта 2022 г.), за нарушение формы одежды (18 декабря 2020 г.), закрыл
объектив видеокамеры (24, 28 и 31 декабря
2020 г.), при этом все взыскания, наложенные на осужденного, не сняты и не
погашены и до настоящего времени в
установленном законом порядке.
Данные нарушения
установленного порядка также характеризовали поведение осужденного за весь
период отбывания наказания, в связи с чем обоснованно приняты во внимание судом
при принятии обжалуемого решения.
Тот факт, что Ильин
Д.В. не допускал нарушения изолированных участков жилых зон, вежлив с
персоналом исправительного учреждения, поддерживает общественно полезные связи,
сам по себе не свидетельствует в достаточной степени о возможности достижения
его исправления путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания, указывая лишь на то, что в поведении осужденного
имеются отдельные положительные тенденции, обусловленные, в первую очередь,
условиями его содержания в исправительной колонии.
Таким образом, суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и
поведении осужденного, указанные в жалобе и подтвержденные представленными
материалами.
Вместе с тем, обеспечивая индивидуальный
подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в его удовлетворении
в отношении Ильина Д.В., правильно посчитав, что его поведение с учетом
многократного получения взысканий,
применительно к статье 80 УК РФ, не свидетельствовало, бесспорно, о
наличии достаточных оснований полагать,
что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В этой связи у суда апелляционной инстанции
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
В качестве мотивов отказа в удовлетворении
ходатайства осужденного, суд указал в постановлении все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного, и которые в силу ч. 4
ст. 80 УК РФ относятся к числу оснований, подлежащих учету при решении данного
вопроса, и не позволившие суду прийти
к однозначному выводу о возможности
замены неотбытой части наказания его более
мягким видом.
Судебное разбирательство проведено полно и
объективно, в ходе него были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных прав, а само обжалуемое решение
отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
В связи с
изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены
постановления по приведенным доводам жалобы.
Каких-либо
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом также не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 29 марта 2022 года в отношении осужденного
Ильина Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе
ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции при условии заявления ходатайства об этом в
кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате,
времени и месте заседания суда кассационной инстанции.
Председательствующий
