УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2021-013707-98
Судья Бойкова О.Ф.
Дело №33-1731/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
24 мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-5357/2021 по апелляционной жалобе Ветрова Дмитрия Александровича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года, с учетом
определения того же суда от 17 марта 2022 года об исправлении описки в решении
суда, по которому постановлено:
иск Российского
Союза Автостраховщиков к Ветрову Дмитрию Александровичу о взыскании
неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Ветрова
Дмитрия Александровича в пользу Российского Союза Автостраховщиков
неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Ветрова Д.А. – Хигера М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА)
обратился в суд с иском к Ветрову Д.А. о
взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 20.03.2019 между АО «МАКС»
и РСА заключен договор №*** оказания
услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и
представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с
компенсационными выплатами. На основании поступившего в адрес РСА от Ветрова
Д.А. заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба,
причиненного в результате ДТП от 10.03.2020 АО «МАКС» от имени РСА было принято
решение о компенсационной выплате *** от
16.11.2020 в размере 400 000 руб. Платежным поручением *** от 18.11.2020
денежные средства были перечислены на счет Ветрова Д.А.
Вместе с тем, из сообщения начальника ОГИБДД МО МВД России
«Чердаклинский» А.Н. следует, что ДТП с
участием автомобиля ВАЗ 2101,
регистрационный номер ***, под управлением К*** и автомобиля Citroen регистрационный номер *** под
управлением Ветрова Д.А. в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» не
зарегистрировано.
В целях урегулирования спора, в адрес ответчика была
направлена претензия о возврате перечисленных ему денежных средств, которая
осталась без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного
обогащения в размере 400 000 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиппова
И.В., Романова Е.В., Емельяшкин С.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ветров Д.А. просит отменить решение
суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что регистрацией ДТП
занимается только ГИБДД, а связи с чем в отношении виновника ДТП было вынесено
определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а
причина, по которой информация о ДТП не была внесена в базу данных сотрудником
ГИБДД, ему не известна.
Полагает, что судом было необоснованно отказано в
удовлетворении ходатайств представителя истца о вызове эксперта, а также об
истребовании сведений о том, не был ли похищен бланк определения об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, отмечает, что РСА не оспаривалась подлинность
бланка определения, представленного вместе с заявлением о компенсационной
выплате.
В возражениях относительно апелляционной жалобы РСА просит
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы судебная коллегия приходит
к следующему.
Согласно
абзацу 13 статьи 1 Федерального закона от
25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об
ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии
с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата
по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Компенсационная
выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего,
осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию
не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на
осуществление страховой деятельности ;
вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика
банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с
законодательством о несостоятельности (банкротстве);
(пп.
«а», «б» пункта 2 ст. 18 Закона об
ОСАГО»).
К
отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком,
осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал
гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются
правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между
страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком,
застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об
ОСАГО).
В
соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных
Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, потерпевший на момент подачи
заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к
заявлению следующие документы в том числе, подтверждающие факт наступления
страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа,
удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы,
подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;
согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового
возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего
(выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о
дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;
копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об
административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении, если оформление документов о
дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных
сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено
законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 настоящего Кодекса.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло
имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые
оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда
узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п.1 ст.1107 ГК).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются
независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения
приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо
их воли.
Из материалов дела следует, что 11.11.2020 Ветров Д.А.
обратился в РСА с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной
выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного в результате
дорожно-транспортного происшествия, от 10.03.2020 по адресу: ***
При этом ответчик указывал на то, что в результате ДТП
автомобилю Citroen,
регистрационный номер *** принадлежащему ему, причинены механические
повреждения: заднее левое крыло, задняя левая дверь, задний левый диск, обшивка
двери задней левой, левый порог, подушка безопасности слева, ремни безопасности.
В данном заявлении имеется схема ДТП с указанием трех
транспортных средств, обозначена - ул. Красноармейская, а также указаны
сведения о транспортных средствах: ВАЗ 21061, регистрационный номер ***, под
управлением Курманоева И.Р.; Citroen,
регистрационный номер ***, под управлением Ветрова Д.А., Хонда Цивик регистрационный
номер ***.
В заявлении ответчик также изложил обстоятельства ДТП: водитель ВАЗ 21061 регистрационный номер ***,
при движении задним ходом, совершил столкновение с автомобилем Хонда Цивик,
который совершил столкновение в стоящий автомобиль Citroen,
регистрационный номер ***
К заявлению ответчик
приложил следующие документы: копию ПТС
с указанием собственника автомобиля Citroen, копию договора
купли-продажи от 10.03.2020г., заключенного между Романовой Е.В. и Ветровым
Д.А., извещение о ДТП, определение *** об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении от 13.03.2020, реквизиты счета для зачислений
денежных средств на банковскую карту.
Судом установлено, что 20.03.2019 между АО «МАКС» и РСА
заключен договор *** об оказании услуг
по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению
страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с
компенсационными выплатами.
11.11.2020 АО «МАКС»
составлен акт осмотра транспортного средства Citroen, регистрационный номер *** (л.д.41).
АО «МАКС» от имени РСА было принято решение о
компенсационной выплате Ветрову Д.А. за ***
от 16.11.2020 в размере 400 000 руб. и платежным поручением *** от
18.11.2020 денежные средства были
перечислены на счет Ветрова Д.А.
Из сообщения МО МВД России «Чердаклинский» от 01.12.2021
следует, что ДТП от 10.03.2020 с участием автомобилей ВАЗ 21061,
регистрационный номер ***, Хонда Цивик, регистрационный номер *** Citroen, регистрационный
номер ***, в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» не зарегистрировано. Иные
административные материалы по фактам ДТП с участием указанных автомобилей также
не оформлялись.
Из сообщения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
от 29.11.2021 следует, что ДТП от 10.03.2020 с автомобилем Citroen, регистрационный номер ***, не
зарегистрировано.
Из сообщения МО МВД России «Чердаклинский» от 13.12.2021
также следует, что административный материал по факту ДТП от 10.03.2020 с
участием автомобилей ВАЗ 21061, регистрационный номер ***, Хонда Цивик,
регистрационный номер *** и Citroen,
регистрационный номер ***, в ОГИБДД МО МВД России Чердаклинский» отсутствует, в
связи с тем, что он в ОГИБДД не зарегистрирован. В отношении инспектора ДПС
Завьялова П.В., вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении *** от
13.03.2020, в 2020 году была проведена служебная проверка. В настоящее время
данный сотрудник уволен из органов внутренних дел.
Принимая во внимание, что ДТП от 10.03.2020 с участием
автомобилей ВАЗ 21061, регистрационный номер *** Хонда Цивик, регистрационный
номер *** и Citroen,
регистрационный номер *** не имело место, определение об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении*** от 13.03.2020, представленное
ответчиком, было вынесено инспектором ДПС незаконно, в связи с чем оснований
для компенсационной выплаты у РСА не имелось, а полученные денежные средства
являются неосновательным обогащением ответчика.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно
удовлетворил заявленные РСА требования о взыскании с ответчика денежной суммы в
размере 400 000 руб. в качестве
неосновательного обогащения.
В связи с чем доводы жалобы о том, что регистрацией ДТП занимается только ГИБДД, а
связи с чем в отношении виновника было вынесено определение об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении, а причина, по которой
информация о ДТП не была внесена в базу данных сотрудником ГИБДД, ему не
известна, судебной коллегией отклоняются.
Доводы жалобы о том, что судом было необоснованно отказано в
удовлетворении ходатайств представителя истца о вызове эксперта в судебное
заседание, а также об истребовании сведений о том, не был ли похищен бланк
определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
судебной коллегией также отклоняются, поскольку для возложения на РСА
обязанности произвести компенсационную выплату должно быть установлено, что
повреждения автомобилем потерпевшего получены именно в данном
дорожно-транспортном происшествии, что исключено в данном случае, поскольку,
как установлено судом, ДТП от 10.03.2020
с участием автомобиля истца не имело место быть.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что РСА не оспаривал
подлинность бланка определения об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении, представленного вместе с заявлением о компенсационной выплате,
также не является основанием к отмене по сути правильного решения суда.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил
законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам
дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом
допущено не было. В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 декабря 2021 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Ветрова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
31.05.2022.
