У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2021-013538-23
Судья Бойкова О.Ф. Дело №33-2068/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31 мая 2022 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.
судей Смирновой
Ю.В., Буделеева В.Г.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафина Ильдуса Гумершеевича,
Сафиной Елены Владимировны, представителя Сафина Ильдуса Гумершеевича –
Лаврентьевой Ларисы Анатольевны на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 21 декабря 2021 года по делу №2-5314/2021, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Сафина Ильдуса Гумершеевича, Сафиной Елены Владимировны,
действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафиной Амины
Ильдусовны, Сафина Марата Ильдусовича, Сафиной Алины Ильдусовны к судебному
приставу исполнителю отделения судебных приставов №2 Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области, обществу с ограниченной
ответственностью «Скептрум», межрегиональному территориальному управлению
Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике
Татарстан и Ульяновской области, Ишелеву Сергею Геннадьевичу о признании торгов
по продаже арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: ***,
недействительными, признании договора купли-продажи квартиры от 11.12.2020 по
адресу: ***, недействительным – отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Сафина И.Г., Сафиной Е.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сафин И.Г., Сафина Е.В.,
действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сафиной А.И.,
Сафина М.И., Сафиной А.И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью «Скептрум» (далее ООО «Скептрум»), межрегиональному
территориальному управлению Федерального агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее
МТУ Росимущества), ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области, Ишелеву С.Г. о признании торгов и договора купли-продажи
квартиры от 11.12.2020 недействительными.
В обоснование иска
указали, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.06.2019
расторгнут кредитный договор №294493 от 16.10.2015, заключенный между ПАО
«Сбербанк России» и Сафиным И.Г.; с Сафина И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России»
взыскана кредитная задолженность в размере 1 368 629 руб. 99 коп.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 215 руб. 05 коп.;
обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:
***, путем продажи с публичных торгов,
установив начальную продажную стоимость в размере 1 148 000 руб.
В 2021 году истцы
узнали, что квартира продана лишь при рассмотрении в Засвияжском районном суде
г.Ульяновска иска нового собственника - Ишелева С.Г. об их выселении и снятии с
регистрационного учета.
Считают, что торги
проведены с существенными нарушением, поскольку они, будучи сособственниками
спорной квартиры, много лет вносили ипотечные платежи, в счет оплаты был внесен
материнский капитал, и они имели право знать о предстоящих торгах.
Просили признать результаты
торгов от 09.12.2020 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***,
недействительными; признать недействительным заключенный с Ишелевым С.Г. договор
купли-продажи от 11.12.2020.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по
Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Яковлева
О.И., УФССП России по Ульяновской области, ПАО Сбербанк. Из состава участников
исключено ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Сафин И.Г., Сафина Е.В., представитель Сафина И.Г. – Лаврентьева Л.А. не
соглашаются с решением суда, просят его отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении иска.
Полагают, что судом
не учтены обстоятельства, которые являются основанием для отмены решения. А
именно то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от
15.08.2019, постановление о наложении ареста от 04.12.2019 должнику почтовой
корреспонденцией не направлялись, данные постановления были вручены Сафину И.Г.
17.12.2019. Сроки обжалования (с даты
получения) постановлений ему разъяснены не были, в связи в чем, возможность
обжалования истцом была утрачена. Также 17.12.2019 Сафину И.Г. был на подпись
представлен акт о наложении ареста, датированный 04.12.2019. При этом со
сведениями об описании имущества и его стоимостью он ознакомлен не был, акт ему
не вручался. Вынесенные в рамках исполнительного производства постановления он
не обжаловал ввиду юридической неграмотности.
Утверждает, что при
ведении исполнительного производства были грубо нарушены требования ст.36 Федерального
закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку
постановление о передаче арестованного имущества на торги было вынесено
приставом спустя один год после возбуждения исполнительного производства -
21.08.2020. Также были нарушены сроки передачи имущества на реализацию,
поскольку акт приема-передачи арестованного имущества был составлен 30.10.2020,
то есть спустя более двух месяцев со дня вынесения постановления о передаче
имущества должника на реализацию. Такое нарушение сроков исполнения судебного
решения, затягивание данного процесса напрямую повлияло на стоимость имущества,
которая за данный период изменилась в сторону увеличения.
Отмечает, что
постановление о передаче арестованного имущества на торги от 21.08.2020, акт
приема-передачи арестованного имущества от 30.10.2020, постановление о снижении
цены имущества, переданного на реализацию от 19.11.2020, постановление о снятии
ареста с имущества от 29.12.2020 Сафин И.Г. не получал, так проживал в связи с
работой в данный период в г.***. Постановление об окончании исполнительного
производства от 29.12.2020 приставами в адрес Сафина И.Г. также не направлялось.
Обращает внимание,
что на момент ведения исполнительного производства приставу было известно, что
в квартире зарегистрированы и проживают трое несовершеннолетних детей, а также
то, что для погашения ипотеки были использованы средства материнского капитала.
Также Сафин И.Г. уведомлял пристава о намерении выкупить квартиру, в том числе,
используя государственные сертификаты, однако, по мнению истцов, пристав
информацию о планируемых торгах до них не довела, лишив их возможности
участвовать в торгах и выкупить спорную квартиру. Отмечает, что исходя из общей
информации по лоту сведения об обременениях – регистрация Сафиной Е.В. и ее
несовершеннолетних детей, отсутствуют. Таким образом, несмотря на то, что
Сафина Е.В. не являлась участником исполнительного производства, ее права и
интересы детей были также нарушены.
Полагают, что к
участию в деле следовало привлечь орган семейной, демографической политики и
социального благополучия Ульяновской области.
В возражениях на апелляционную
жалобу МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В
заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Сафина И.Г. – Лаврентьева Л.А.,
представители УФССП России по Ульяновской области, ПАО Сбербанк, ООО
«Скептрум», МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом
в Республике Татарстан и Ульяновской области, Ишелев С.Г., судебный
пристав-исполнитель Яковлева О.И., о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
В ст.93
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в
порядке, предусмотренном ГК
РФ.
В соответствии со ст. 449
ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть
признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение
одного года со дня проведения торгов.
Торги
могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно
был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята
высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении
срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов,
повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения
правил, установленных законом (п. 1).
Согласно п. 71 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных
торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела
судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности,
на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя
торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Признание торгов
недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,
выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167
данного кодекса (п. 2 ст.449
ГК РФ).
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21.06.2019 по делу №2-2252/2019
расторгнут кредитный договор №294493 от 16.10.2015, заключенный между ПАО
«Сбербанк России» и Сафиным И.Г. С Сафина И.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России»
взыскана кредитная задолженность в размере 1 368 629 руб. 99 коп., в
том числе: неустойка по процентам - 1967 руб. 16 коп., неустойка по кредиту –
112 руб. 77 коп., неустойка за
неисполнение условий договора - 20 000 руб., задолженность по процентам -
149 264 руб. 90 коп., просроченная задолженность – 1 197 285
руб. 16 коп., с нарастающим итогом;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 215 руб. 05 коп.;
обращено взыскание на заложенное имущество на квартиру, расположенной по адресу***,
путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в
размере 1 148 000 руб. С Сафина И.Г. в пользу автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Ульяновск» взысканы
расходы по проведению экспертизы в размере 7200 руб.
На основании заявления ПАО «Сбербанк России»,
исполнительного листа, выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска 15.08.2019, судебным приставом-исполнителем
в отношении должника Сафина И.Г. возбуждено исполнительное
производство № 67088/19/73049-ИП по
обращению взыскания на жилое помещение по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением
начальной продажной стоимости в размере 1 148 000 руб. за. Копию постановления о возбуждении исполнительного
производства Сафин И.Г. получил лично
17.12.2019, не обжаловал его.
Постановлением от 04.12.2019 судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество
должника – спорную квартиру,
составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Копию постановления и акт о
наложении ареста Сафин И.Г. получил
17.12.2019. Акт описи подписан Сафиным И.Г. без
замечаний. Указанное в акте и ареста имущество передано на хранение
должнику Сафину И.Г., о чем имеется его личная подпись. Сафин И.Г. 17.12.2019
был предупрежден об уголовной ответственности
по ст. 312 УК РФ. Постановление и акт
описи (ареста) от 04.12.2019 не
обжаловались ни должником, ни иными заинтересованными лицами.
21.08.2020 судебным приставом-исполнителем составлена
заявка на торги и вынесено постановление о передачи арестованного имущества на
торги. Стоимость квартиры указана в размере 1 148 000 руб., согласно решению суда.
27.10.2020 на основании государственного
контракта от 19.12.2019 №12/19-1А МТУ Росимуществом поручено ООО «Скептрум» (специализированной
организации) принять по акту приема-передачи у судебного пристава исполнителя
ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
арестованное по исполнительному производству №67088/19/73049-ИП имущество, принадлежащее
должнику Сафину И.Г.
30.10.2020 судебным приставом-исполнителем
был составлен акт передачи арестованного имуществ на торги.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Сафиной Е.В. и Сафину И.Г., районный суд
исходил из того, что торги были проведены в строгом соответствии с законом,
нарушений не установлено, оснований, предусмотренных ст.449 ГК РФ, для признания торгов недействительными, не
имеется.
Поскольку судом было
отказано в признании торгов недействительными, то, как следствие, оснований для
признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры,
заключенного между ООО «Скептрум» и
Ишелевым С.Г., также не имелось. В связи с чем суд пришел к
обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном
объеме.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы порядок и сроки проведения торгов не были нарушены.
В соответствии с ч.3 ст.57 Федерального
закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об
ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о
предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30
дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным
информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской
Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет
соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке,
установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются
дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества
и его начальная продажная цена.
Указанные требования закона при проведении
оспариваемых торгов соблюдены.
Так, согласно
материалам дела, организатором торгов ООО «Скептрум» было опубликовано извещение о проведении
торгов в электронной форме (с открытой формой подачи предложений по цене и по
составу участников) назначено специализированной организацией ООО «Скептрум» на 18.11.2020 в 10.00 час.
(время московское) на электронной торговой площадке: https://gostorgionlin.ru с начальной ценой 1 148 000 руб.
00 коп. В извещении о проведении торгов
051120/32530195/01 указано место проведение аукциона, дата и время его
проведения, информация отражена в периодическом издании газета «Ульяновская правда» №82 от 06.11.2020.
В соответствии с
протоколом от 18.11.2020 первичные торги признаны несостоявшимися.
18.11.2020 ООО
«Скептрум» в адрес судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области направлено уведомление о
снижении цены.
Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП №2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области от
19.11.2020 снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию
на реализацию, на 15%, стоимость составила 975 800 руб. 00 коп.
Организатором торгов
ООО «Скептрум» было опубликовано извещение о проведении вторичных торгов в
электронной форме (с открытой формой подачи предложений по цене и по составу
участников) назначено специализированной
организацией ООО «Спектрум» на 09.12.2020г. в 10.00 час. (время
московское) на электронной площадке: https://gostorgionlin.ru с начальной ценой 975 800 руб. 00 коп., информация отражена
в периодическом издании газета «Ульяновская
правда» №89 от 27.11.2020.
Протоколом о
результатах торгов по продаже арестованного имущества от 09.12.2020 победителем
торгов признан Ишелев С.Г., цена, предложенная победителем торгов в валюте лота – 1 141 686
руб., внесен задаток в сумме 48 790 руб. 00 коп.
11.12.2020 между ООО
«Скептрум» (организатор торгов) и Ишелевым С.Г. (покупатель) заключен договор
купли-продажи арестованного имущества - квартиры по адресу: ***, стоимостью
1 141 686 руб. Денежные средства перечислены платежными поручениями
№772 от 04.12.2020 (48 790 руб.) и №720 от 10.12.2020 (1 092 896
руб.) Квартира передана новому собственнику, о чем составлен акт
приема-передачи арестованного имущества от 11.12.2020.
29.12.2020 в целях
принудительного исполнения требований исполнительного документа в соответствии
со ст.ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом
исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области снят ареста с квартиры по адресу: ***.
29.12.2020 судебным
приставом исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области исполнительное производство № 67088/19/73049-ИП окончено
в связи с исполнением требований
исполнительного документа в полном объеме.
Доводы заявителей
жалобы о занижении стоимости квартиры являются несостоятельными, поскольку
начальная продажная стоимость заложенного имущества была определена решением
суда и указана в исполнительном документе. Впоследствии цена имущества
формируется участниками торгов самостоятельно, путем предоставления
предложений, количества спроса потенциальных покупателей на имущество.
Доводы заявителей
жалобы о неосведомленности Сафиных относительно судебного решения и
исполнительных действий в рамках его исполнения судебной коллегией отклоняются,
поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, о состоявшемся
решении от 21.06.2019 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания
на заложенное имущество – спорную квартиру Сафин И.Г. был уведомлен, но в
установленный законом срок его не
обжаловал. Определением Засвияжского районного суда от 16.07.2021 по делу
№2-2252/2019 в удовлетворении ходатайства Сафина И.Г. о восстановлении срока на
подачу апелляционной жалобы отказано (т.2, л.д.18).
Кроме того, определением Засвияжского
районного суда от 03.08.2021 по делу №2-2252/2019 оказано в удовлетворении заявления Сафина
И.Г., Сафиной Е.В. о пересмотре решения от 21.06.2019 по вновь открывшимся
обстоятельствам (т.2
л.д.20-22).
Согласно указанному определению, Сафин И.Г.
является законным представителем несовершеннолетних детей, несет равную с
Сафиной Е.В. ответственность за них. О рассмотрении дела о взыскании кредитной
задолженности ему было известно до
вынесения решения суда, что подтверждается сведениями о его извещении о
слушании дела, что не оспаривалось им в судебном заседании. Также Сафин И.Г.
пояснил, что он умышленно скрыл от Сафиной Е.В. сведения о наличии предъявленного к нему банком иска.
В этой связи несостоятельным является также
довод апелляционной жалобы о том, что в ходе проведения торгов не была указана
информации об обременении по квартире (регистрация несовершеннолетних детей,
вложение в счет покупки квартиры материнского капитала).
Право на
распоряжение средствами материнского капитала реализовано семьей Сафиных путем
их направления на частичное погашение задолженности по кредитному договору; с
учетом указанной оплаты был сформирован и размер задолженности Сафина И.Г.
перед банком. Направление материнского (семейного) капитала на погашение
основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение
(строительство) жилого помещения - одна из форм реализации материнского
(семейного) капитала. Вопрос выделения в пользу несовершеннолетних детей
доли в праве собственности на спорное
имущество при использовании материнского капитала не является предметом
рассмотрения в деле об оспаривании торгов.
Довод жалобы о
непривлечении к участию в деле органа по семейной, демографической политике и
социальному благополучию Ульяновской области, судебной коллегией отклоняется,
поскольку оснований, предусмотренных
ст.43 ГПК, предусматривающей, что третьи лица, не заявляющие
самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело
на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного
постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по
отношению к одной из сторон, не имеется.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Оснований для отмены
решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Сафина Ильдуса Гумершеевича, Сафиной Елены Владимировны, представителя
Сафина Ильдуса Гумершеевича – Лаврентьевой Ларисы Анатольевны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
