У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0021-01-2021-001071-42
Судья Горбачева Т.Ю. Дело
№ 33а-2009/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 31 мая 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Логинова Д.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 14 января 2022 года по делу №2а-1-30/2022, по
которому постановлено:
административный иск
ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Сенгилеевскому
району УФССП России по Ульяновской области Аббазовой Екатерине Сергеевне, УФССП
России по Ульяновской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу
ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Шаф Жанне
Валентиновне о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и
судебного пристава – исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по
Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Шаф Жанны
Валентиновны, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному
возбуждению судебным приставом - исполнителем Аббазовой Екатериной Сергеевной
исполнительного производства № 50104/21/73033-ИП.
Признать незаконным
бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по
Сенгилеевскому району УФССП России по Ульяновской области Шаф Жанны
Валентиновны, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному
рассмотрению судебным приставом-исполнителем Аббазовой Екатериной Сергеевной
ходатайства о наложении ареста по исполнительному производству № 50104/21/73033-ИП.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП
России по Ульяновской области Аббазовой Екатерины Сергеевны по своевременному
рассмотрению ходатайства о наложении ареста по исполнительному производству № 50104/21/73033-ИП.
В удовлетворении
остальной части административных исковых требований ПАО «Совкомбанк», отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Рябининой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
ПАО «Совкомбанк» обратилось
в суд с административным иском, уточненным в ходе судебного заседания, к начальнику
отдела - старшему судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской
области Шаф Ж.В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава
и судебного пристава – исполнителя.
В обоснование
требований указало, что в ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области
находится на исполнении исполнительный лист о взыскании с Никифорова М.А. в
пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору. Исполнительный
лист и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в
службу судебных приставов взыскателем 19.11.2021, однако в установленные
законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства не было
вынесено и не было направлено взыскателю. Кроме того, судебным приставом –
исполнителем не разрешено ходатайство взыскателя по обеспечению исполнения
исполнительного документа.
Административный
истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего
судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области Шаф Ж.В.,
выразившиеся в ненадлежащем контроле по своевременному возбуждению судебным
приставом – исполнителем исполнительного производства, а также выразившееся в
ненадлежащем контроле по своевременному рассмотрению судебным
приставом-исполнителем ходатайства о наложении ареста по исполнительному
производству; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
Аббазовой Е.С., выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства о
наложении ареста с актом о наложении ареста на предмет ипотеки квартиру по
адресу: Ульяновская область, *** по исполнительному производству; обязать
судебного пристава-исполнителя Аббазову Е.С. устранить допущенные нарушения по
рассмотрению ходатайства взыскателя о наложении ареста с актом о наложении
ареста на предмет ипотеки; возложить на начальника отдела - старшего судебного
пристава ОСП по Сенгилеевскому району Ульяновской области Шаф Ж.В. обязанность
по осуществлению контроля по направлению взыскателю копии постановления о
возбуждении исполнительного производства и по направлению копии постановления
по рассмотрению ходатайства о наложении ареста.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по
Ульяновской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Сенгилеевскому
району УФССП России по Ульяновской области Аббазова Е.С.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении
административных исковых требований отказать.
В обоснование
доводов жалобы утверждает, что судебным приставом-исполнителем Аббазовой Е.С.
20.12.2021 возбуждено исполнительное производство в отношении Никифорова М.А.,
в рамках которого 10.01.2022 наложен арест на квартиру по адресу: Ульяновская
область*** Таким образом, требования, указанные в исполнительном документе,
судебным приставом-исполнителем исполнены, то есть нарушение законных прав и
интересов стороны исполнительного производства отсутствует. Отмечает, что
положения ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не
предусматривают безусловную обязанность судебного пристава-исполнителя
объединять исполнительные производства в сводное. Полагает, что совокупность
оснований, необходимых для признания действий (бездействия) административных
ответчиков незаконными, в настоящем деле отсутствует.
В заседание суда апелляционной инстанции все
лица, участвующие в деле, кроме представителя УФССП России по Ульяновской
области, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим
образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные
лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица,
государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация,
лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если
полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 ст.12
Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее -
Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения
судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об
исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя
может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые
исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного
исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение
требований исполнительного документа в
установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и
законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» копия постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня,
следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,
должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим
исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального
закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской
Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных
приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального
органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению
установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации,
Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных
судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном
судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством
Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Частью 2 ст.10 указанного закона определены
полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу
подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и
полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов
других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции
контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия,
предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об
исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными
нормативными правовыми актами.Согласно ст.64.1 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено
данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает
заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему
заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об
удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении
заявления, ходатайства.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, решением Кировского районного суда г.Казани РТ от 02.08.2021 с
Никифорова М.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по состоянию
на 01.04.2021 в размере 306 527,26 руб., проценты за пользование кредитом
по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная
с 02.04.2021 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в
размере ключевой ставки Банки России на день заключения настоящего договора,
начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день
просрочки, начиная с 02.04.2021 по дату вступления решения суда в законную
силу, расходы по оплате госпошлины в размере 12 265,27 руб., а также
обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, по адресу: Ульяновская
область, ***, путем реализации с публичных торгов, при этом установлена
начальная продажная цена в размере 499 000 руб.
19.11.2021
взыскателем в адрес ОСП по Сенгилеевскому району направлены исполнительный
документ, заявление о возбуждении исполнительного производства, а также
ходатайство о наложении ареста.
Исходя из отчета об
отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43200065094029, указанные
выше документы вручены адресату (получатель - начальник ОСП по Сенгилеевскому
району) 22.11.2021.
Фактически заявление
взыскателя о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в
ОСП по Сенгилеевскому району 15.12.2021 (согласно штампу входящей
корреспонденции).
Исполнительное
производство №50104/21/73033-ИП в отношении должника Никифорова М.А. в пользу ПАО
«Совкомбанк» судебным приставом – исполнителем Аббазовой Е.С. возбуждено лишь
20.12.2021, копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя
24.12.2021.
Ходатайство ПАО
«Совкомбанк» о наложении ареста, получено адресатом 22.11.2021.
Постановление о
наложении ареста на принадлежащее должнику Никифорову М.А. имущество, в
размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного
документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению
исполнительных действий вынесено судебным приставом-исполнителем Аббазовой Е.С.
лишь 10.01.2022, копия данного постановления направлена в адрес взыскателя
13.01.2022.
Указанные
обстоятельства представителем УФССП России по Ульяновской области не
оспаривались в судебных заседаниях судов обеих инстанций.
Установив вышеприведенные обстоятельства, дав
оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно
применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении
административного иска.
Административные исковые требования о
возложении на судебного пристава – исполнителя Аббазову Е.С. обязанности по
рассмотрению ходатайства о наложении ареста, а также по возложению обязанности
на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП России по
Ульяновской области Шаф Ж.В. по осуществлению контроля по направлению в адрес
взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и по
рассмотрению ходатайства о наложении ареста были правомерно оставлены судом без
удовлетворения в связи с их фактическим исполнением.
С выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Выводы суда подробно мотивированы в
оспариваемом решении, всем юридически значимым обстоятельствам дана надлежащая
правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Как верно указано судом, нарушение
установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства,
направления постановлений сторонам исполнительного производства, нарушение
сроков рассмотрения ходатайства взыскателя возникли вследствие ненадлежащего
исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем
Аббазовой Е.С. и, в том числе, отсутствии ненадлежащего контроля за
деятельностью судебного пристава-исполнителя со стороны начальника отдела - старшего
судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Шаф
Ж.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сам факт
нарушения вышеуказанных сроков нарушает права взыскателя на своевременное
исполнение решения суда.
При этом нарушение сроков имело место не
только с даты поступления исполнительного документа в ОСП, но и с момента их
фактической регистрации.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и
требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Процессуальных
нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.
Оснований для отмены
решения не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 января 2022 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
