УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Грачева Т.Л.                                                      73RS0001-01-2021-010532-73

Дело №33-2050/2022

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   7 июня 2022 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей  Герасимовой Е.Н., Федоровой Л.Г.

при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5458/2021 по апелляционной жалобе Густенева Олега Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г***, на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2021 года с учетом определения судьи того же суда от 21 марта 2022 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований  Густенева Олега Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней  Г***  к Густеневой Галине Дмитриевне  о прекращении  права   пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, выселении отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя Густенева О.В. Ямщиковой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,Густеневой Г.Д. и ее представителя адвоката Ожогиной М.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, прокурора  Федечко Ф.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Густенев О.В. обратился в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней  Г***  к Густеневой Г.Д.  о прекращении    права   пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан  от 07.02.2020 истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле у каждого принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***.  В данной квартире истцы не зарегистрированы и не проживают, зарегистрированы по адресу: *** В настоящее время проживают  в ***. В квартире зарегистрирована и проживает мама истца Густенева О.В. -  Густенева  Г.Д., которая не участвовала в приватизации квартиры,  поскольку  ранее использовала своё право на участие в приватизации. Густенева Г.Д. после развода с отцом истца получила по месту работы  свое  отдельное жилье  - квартиру по ***, приватизировали ее в 2009 году и в 2012 году подарила своему сыну С***.

Он (истец) со своей семьей: супругой и несовершеннолетней дочерью проживают  длительное время в  г. ***, не имея там  собственного жилья, намерены  улучшить   свои жилищные условия, продав  спорную квартиру. Он пытался разрешить квартирный вопрос мирным путём, нанял риелтора, спорная квартира была выставлена на продажу. Густеневой Г.Д. было предложено выбрать любой понравившийся вариант однокомнатной квартиры, в которой она будет зарегистрирована и где она сможет проживать одна. Изначально Густенева Г.Д. не возражала против переезда на другое место жительство, ходила выбирала квартиру, в которой ей предстояло бы жить, она просмотрела массу вариантов, сама остановилась на выбранном варианте - однокомнатная квартира по ***, однако в последствии отказалась, требуя оформить квартиру на её имя, а не на несовершеннолетнюю Г***., как того требует действующее законодательство. На мирное разрешение ситуации ответчица не идёт, чем создает препятствия собственникам жилого помещения.

Своим жилым помещением ответчица распорядилась по своему личному усмотрению и волеизъявлению, данное решение ей было принято добровольно с осознанием утраты в дальнейшем своей недвижимости. Истцы не могут улучшить свои жилищные условия, не могут в полной мере пользоваться своей собственностью, не могут распорядиться по своему усмотрению своей собственностью, как когда-то это сделала Густенева Г.Д.

Просили суд прекратить право пользования Густеневой Г.Д. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: и снять её с регистрационного учёта по адресу: ***.  Выселить Густеневу Г.Д. из указанного жилого помещения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел Министерства внутренних дел России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Густенев О.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней  Г***.  просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что Густенева Г.Д. не является членом его семьи и в судебном заседании данное обстоятельство было подтверждено. Отмечает, что поскольку ответчица обратилась к нему с иском о разделе лицевого счета, сама определила, что членами одной семьи они не являются, семейные отношения между ними прекращены и правом пользования спорной квартирой она не обладает. Вывод суда о том, что спорная квартира предоставлялась, в том числе и на Густеневу Г.Д., не основан на законе. Квартира предоставлена по программе расселения из ветхого аварийного непригодного для проживания жилого помещения, исходя не из количества лиц там зарегистрированных, а по занимаемой общей площади в аварийном жилом помещении. Ссылаясь на нормы действующего жилищного законодательства считает, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи.

Апелляционное представление прокурором Ленинского района г.Ульяновска отозвано.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец и его несовершеннолетняя  дочь Г*** являются собственниками  жилого помещения по адресу: ***.

Право собственности   возникло на основании    заключения   07.02.2020  договора  с Управлением    имущественных отношений   и развития  конкуренции   Администрации города Ульяновска, действующего от имени   муниципального образования  «город Ульяновск»   и истцом, действующим    в своих интересах и   интересах несовершеннолетней  Г***. (в порядке приватизации).

В   спорной квартире в настоящее время зарегистрирована   лишь  ответчик Густенева Г.Д..

Отказывая в удовлетворении иска о прекращении право пользования жилым помещением и выселении Густеневой Г.Д. суд исходил из тех обстоятельств, что ответчик была вселена в квартиру по договору социального найма и имела равное с нанимателем право пользования квартирой, и приватизация квартиры истцом и его дочерью,  не прекращает права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

27.04.2018  комиссией по учету,   распределению  и приватизации жилой  площади Администрации города Ульяновска  решено   предоставить Густеневу  О.В.    трехкомнатную квартиру   обшей  площадью 74,4  кв.м.  по адресу: ***  на 3  человека: Густеневу Галину Дмитриевну, Густенева   Олега Владимировича,   Г*** в связи с переселением  их  из аварийного жилищного   фонда.

Таким образом, Густенева Г.Д. была вселена в квартиру по договору социального найма вместе с истцами.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает равные права нанимателя жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, и членов его семьи, в том числе и бывших членов семьи, продолжающих проживать в занимаемом жилом помещении (части 2 и 4 ст. 69).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, то и реализация права на приватизацию жилого помещения одного из членов семьи, не предусматривает утрату за теми из них, кто не участвует в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Приведенные нормы не устанавливают каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 декабря 2021 года с учетом определения судьи того же суда от 21 марта 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, а апелляционную жалобу Густенева Олега Владимировича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г***,– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через ­­­­­­­­­­­­­­­­­­Ленинский районный города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.06.2022