УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-009893-50
Судья Кузнецова О.В. Дело
№33-1745/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 мая 2022
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-5136/2021 по апелляционной жалобе Юнусова Рафика Джиганшевича на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 ноября 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«Феникс» удовлетворить.
Взыскать с Юнусова Рафика Джиганшевича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № ***,
заключенному 31.03.2014 с ПАО НБ «Траст», в размере 62 020 руб. 03 коп., в
том числе: 11 442 руб. 17 коп. – основной долг, 50 577 руб. 86 коп. – проценты,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб. 60 коп.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, судебная
коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее -
ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Юнусову Р.Д. о взыскании задолженности
по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 31.03.2014
между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** о
предоставлении кредита. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты
в сроки и на условиях, указанных в договоре, однако допустил нарушение своих
обязательств в части внесения платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась
задолженность в размере 62 020 руб. 03 коп.
Банк уступил право требования указанной задолженности
истцу, заключив договор уступки прав (требований) № ***-УПТ
от 20.02.2019.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за
период с 30.07.2015 по 20.02.2019 в размере 62 020 руб. 03 коп., в том числе:
11 442 руб. 17 коп. – основной долг, 50 577 руб. 86 коп. – проценты, расходы по
оплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО НБ «Траст».
Рассмотрев заявленные требования по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Юнусов Р.Д. просит изменить решение суда, взыскать с него в пользу ООО «Феникс»
сумму основного долга в размере 11 442 руб. 17 коп., проценты в размере
20 000 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает, что размер
взыскиваемых истцом процентов превышает сумму основного долга по договору более
чем в пять раз, что является неразумным. Считает необходимым применить к
спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ). Просит учесть, что он является пенсионером и не располагает
достаточными денежными средствами для погашения суммы долга.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Феникс» просит
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и
времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 309 ГК РФ устанавливает общие требования, согласно
которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов.
В силу пункта 1 статьи
819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)
обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на
условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную
денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора,
что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт
2 статьи 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 31.03.2014 между ПАО НБ «Траст» и
ответчиком Юнусовым Р.Л. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении
кредита на неотложные нужды в сумме 299 297 руб. 89 коп. на срок 60 месяцев с
выплатой процентов по ставке 29% годовых. По условиям договора размер
ежемесячного платежа включает сумму основного долга и процентов, составляет
9544 руб., последний платеж в размере 9494 руб. подлежал выплате до 01.04.2019.
Условия договора изложены в заявлении Юнусова Р.Л. о
предоставлении кредита, анкете к заявлению, тарифах НБ «Траст» (ОАО), графике
платежей.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в
связи с чем, образовалась задолженность. Банк уступил свое право требования
указанной задолженности ООО «Феникс»,
заключив договор уступки прав
(требований) №***-УПТ от 20.02.2019. В
связи с уступкой права требования по кредитному договору № *** от 31.03.2014,
заключенному с Юнусовым Р.Д., и наличием у него задолженности истец направил
10.03.2019 ответчику требование о полном погашении всей суммы долга 63 856
руб. 81 коп. в течение 30 дней.
Согласно иску, задолженность ответчика за период с
30.07.2015 по 20.02.2019 составляет 62 020 руб. 03 коп., в том числе: 11 442
руб. 17 коп. – основной долг, 50 577 руб. 86 коп. – проценты. Однако из
приложенного к иску расчета следует, что сумма долга определена по состоянию на
23.08.2021.
Учитывая, что истцом до окончания срока действия договора
было выставлено требование о полном погашении задолженности, судебная коллегия
приходит к выводу, что предметом спора является общая сумма долга по кредитному
договору, подлежавшая выплате до 01.04.2019. С учетом произведенных в 2021 году
платежей в счет погашения долга по кредитному договору, являющемуся предметом
спора, истцом заявлена к взысканию сумма задолженности 62 020 руб. 03 коп.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока
исковой давности, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 201 ГК РФ,
правильно установил, что срок исковой давности не истёк по семи последним
платежам графика платежей (с 25.09.2018 по 01.04.2019). Сумма задолженности по
данным платежам составляет 66 758 руб.
((9544 руб. х 6) + 9494 руб.). С учетом оплат по договору сумма задолженности
ответчика составляет 64 921 руб. 22 коп. (66 758 руб. – 1836 руб. 78 коп.).
Поскольку истцом заявлена к взысканию сумма в меньшем размере - 62 020
руб. 03 коп., суд правильно удовлетворил иск в пределах заявленных исковых
требований.
Оснований для уменьшения взысканной судом суммы долга путем
снижения размера процентов не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором
займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование
займом в размерах и в порядке,
определенных договором.
Согласно пункту 2 той же нормы закона, размер процентов за
пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в
процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в
процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от
предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения
переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер
процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование
займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3
статьи 809 ГК РФ).
Пункт 5 статьи 809 ГК РФ предусматривает, что размер
процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между
гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной
деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином,
в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и
поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические
проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при
сравнимых обстоятельствах.
В данном случае кредитный договор заключен между
заемщиком-гражданином и юридическим лицом, осуществляющим профессиональную
деятельность по предоставлению потребительских кредитов, в силу чего положения
пункта 5 статьи 809 ГК РФ на спорные правоотношения не распространяются. Размер
процентов, установленный кредитным договором №*** от 31.03.2014, не
противоречит требованиям специального закона – Федерального закона от
21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)», и
их общая сумма определена в соответствии с условиями договора.
С учетом графика платежей в пределах трехлетнего срока
исковой давности по семи последним платежам сумма основного долга составляет
60 771 руб. 28 коп. (8095 руб. 48 коп. + 8246 руб. 59 коп. + 8485 руб. +
8601 руб. 57 коп. + 8914 руб. + 9134 руб. 03 коп. + 9294 руб. 61 коп.), сумма
процентов - 5986 руб. 72 коп. (1448 руб. 52 коп. + 1297 руб. 41 коп. + 1059
руб. + 942 руб. 43 коп. + 630 руб. + 409 руб. 97 коп. + 199 руб. 39 коп.).
Имеющийся в материалах дела расчет задолженности ПАО НБ
«Траст» о размере основного долга - 11 42 руб. 17 коп., процентов - 52 414
руб. 64 коп. не соответствует графику платежей. Каких – либо документов,
пояснений, подтверждающих обоснованность этого расчета, не представлено.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия находит
ошибочным указание в резолютивной части решения суда о размере основного долга
- 11 442 руб. 17 коп., процентов - 50 577 руб. 86 коп.
Таким образом, соглашаясь с выводами суда о размере общей
суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с Юнусова
Р.Д., судебная коллегия полагает необходимым изложить решение суда в иной
редакции, исключив указание о размере основного долга 11 442 руб. 17 коп.,
процентов - 50 577 руб. 86 коп.
Обстоятельства,
связанные с финансовым положением заёмщика, в том числе изложенные в
апелляционной жалобе, не являются основанием к освобождению ответчика от
исполнения принятых на себя обязательств и к уменьшению размера процентов.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности
выводов суда первой инстанции. Оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 18
ноября 2021 года оставить без изменения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей
редакции: «Взыскать с Юнусова Рафика Джиганшевича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №***,
заключенному 31.03.2014 с ПАО НБ «Траст», в размере 62 020 рублей 3
копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей 60
копеек».
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая
2022 года.
