УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алиаскарова Г.Ф.
Дело № 7-122/2022
73RS0001-01-2022-000981-30
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
19 мая 2022
года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО
«Инноватор» Рустамова Фархада Фархаджановича на решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 9 марта 2022 года,
установил:
определением заместителя прокурора Ульяновской области от 26.01.2022 на
основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ было отказано в возбуждении дела об
административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по заявлению
директора ООО «Инноватор» Рустамова Ф.Ф. об отказе Уполномоченным по защите
прав предпринимателей в Ульяновской области *** в его заявлении от 29.11.2021
об ознакомлении с документами и материалами по обращениям от 23.09.2019 и
26.08.2020.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.03.2022
указанное определение оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО
«Инноватор» Рустамов Ф.Ф. не соглашается с определением заместителя прокурора
Ульяновской области от 26.01.2022 и решением судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 09.03.2022, полагает их подлежащими отмене.
Не соглашается с выводами должностного лица и судьи об отсутствии в
действиях Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ульяновской области
***. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП
РФ. Указывает, что определение заместителя прокурора Ульяновской области от
26.01.2022 вынесено с нарушением требований Приказа Генеральной прокуратуры РФ
«О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях
прокуратуры Российской Федерации» от 29.12.2011 №450 и нарушением п.4.8 Инструкции
о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры
Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от
30.01.2013 №45.
Ссылается на нарушение срока направления решения суда.
Просит также обязать прокуратуру Ульяновской области представить
документ, который будет соответствовать КоАП РФ, а также обязать Ленинский
районный суд представить решение, которое будет соответствовать требованиям
КоАП РФ, восстановить права ООО «Инноватор» и его директора Рустамова Р.Р.
Подробно позиция директора ООО «Инноватор» Рустамова Ф.Ф. изложена в
жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, выслушав прокурора ***., полагавшего жалобу не подлежащей
удовлетворению, прихожу к следующему.
Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за
нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка
рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических
лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций,
на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением
случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 29.12.2021 директор ООО «Инноватор»
Рустамов Ф.Ф. обратился в прокуратуру Ульяновской области с заявлением о
привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ Уполномоченного
по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ***. в связи с отказом
Уполномоченного в его заявлении от 29.11.2021 об ознакомлении с документами и
материалами по обращениям от 23.09.2019 и 26.08.2020.
Определением заместителя прокурора Ульяновской области от 26.01.2022 в
возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59
КоАП РФ, было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности административной
ответственности по ст.5.59 КоАП РФ составляет три месяца.
С учетом решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.03.2022 в
настоящее время по ст.5.59 КоАП РФ к административной ответственности
Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области ***. не привлечена.
Учитывая изложенное и то, что в настоящее время сроки давности
административной ответственности за совершение административного правонарушения
по ст.5.59 КоАП РФ истекли, оснований для отмены решения судьи районного суда,
в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем, полагаю необходимым изменить указанные определение
заместителя прокурора области и решение судьи районного суда, исключив вывод о
том, что в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ
«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ознакомлении
с документами и материалами по обращениям Рустамова Ф.Ф. от 23.09.2019 и
26.08.2020 было отказано, поскольку КоАП
РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о совершении
административного правонарушения и нарушении лицом соответствующих правил и
норм при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Кроме того, полагаю необходимым исключить из решения судьи районного
суда вывод о том, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей в
Ульяновской области, не является должностным лицом, к которому по смыслу
положений ст.2.4 КоАП РФ, может быть применена административная
ответственность, поскольку указанный вывод был сделан судьей преждевременно.
Также из решения судьи районного суда подлежит исключению указание на
возможность привлечения к ответственности за нарушение сроков рассмотрения
обращений граждан, содержащееся в абзаце 1 на стр.5 решения, поскольку
каких-либо выводов о нарушении сроков рассмотрения обращений в определении об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение заместителя прокурора Ульяновской области от 26 января 2022
года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 марта 2022
года изменить, исключить вывод о том, что в нарушение требований ст.5
Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации» в ознакомлении с документами и материалами по обращениям
Рустамова Ф.Ф. от 23.09.2019 и 26.08.2020 ему было отказано.
Исключить из решения судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09
марта 2022 года вывод о том, что Уполномоченный по защите прав предпринимателей
в Ульяновской области, не является должностным лицом, к которому по смыслу
положений ст.2.4 КоАП РФ, может быть применена административная
ответственность, а также исключить из решения судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 09 марта 2022 года указание на возможность привлечения к ответственности
за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан.
В остальной части определение заместителя прокурора Ульяновской области
от 26 января 2022 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 09 марта 2022 года оставить без изменения, а жалобу директора ООО
«Инноватор» Рустамова Фархада Фархаджановича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
