УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайдяшев
С.В. Дело № 12-225/2022
73RS0004-01-2022-001676-17
РЕШЕНИЕ
город Ульяновск 19
мая 2022 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Абросимовой А.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Власовой Татьяны Михайловны на постановление
судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2022 года,
установил:
постановлением судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04.03.2022 Власовой Т.М. назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000
рублей по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В вину Власовой Т.М.
было вменено то, что 21.01.2022 в 09 часов 40 минут она находилась в месте
приобретения товаров – в торговом зале магазина «Гулливер» по адресу:
г.Ульяновск, пр.Генерала Тюленева, д.3, без средств индивидуальной защиты
органов дыхания, в нарушение п.п.5.6 п.5 Указа Губернатора Ульяновской области
от 12.03.2020 №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении
обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при
введении режима повышенной готовности» (далее – Указ №19), тем самым не
выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на
территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Власова Т.М. не соглашается с
вынесенным постановлением судьи, просит его отменить или изменить, ссылаясь на
его незаконность.
В обоснование жалобы
указывает, что о месте и времени рассмотрения дела не была извещена надлежащим
образом.
Просит учесть, что
ранее она к административной ответственности за совершение однородных
правонарушений не привлекалась, вину признала обстоятельств, отягчающих
административную ответственность, не установлено.
Указывает на то, что
была в маске, которая не полностью закрывала нос.
Также ссылается на
суровость назначенного наказания и малозначительность совершенного
правонарушения.
Полагает, что
протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.
Подробно позиция Власовой Т.М. изложена в
жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что вмененное Власовой Т.М. деяние верно квалифицировано по ч.1 ст.20.6.1 КоАП
РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение правил поведения при
введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует
угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации,
за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.
Вина Власовой Т.М. в
совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании
и подробно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены в
соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не
опровергнута.
Подпунктом 5.6 п.5
Указа №19, в редакции, действовавшей на дату совершения вменяемого Власовой
Т.М. правонарушения, установлена обязанность носить средства индивидуальной
защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, выполнения работ,
оказания услуг, иных общественных местах, в том числе на парковках и в лифтах,
а также при пользовании транспортом общего пользования, в том числе такси, и
железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.
Факт нахождения
Власовой Т.М. в торговом зале магазина «Гулливер» по адресу: г.Ульяновск,
пр.Генерала Тюленева, д.3, без средств индивидуальной защиты органов дыхания,
подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе фотоматериалами.
Доводы жалобы,
заявленные при настоящем рассмотрении дела, не свидетельствуют об отсутствии в
действиях Власовой Т.М. состава вмененного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении Власовой Т.М. о месте и
времени судебного заседания, в материалах дела имеются извещения о проведении
судебного заседания 04.03.2022 в 16 часов 00 минут, которые были направлены по
месту жительства Власовой Т.М. по адресу ее регистрации, а также по месту
фактического проживания, указанному в протоколе об административном
правонарушении, но были возвращены отправителю в связи с истечением срока
хранения. Данное обстоятельство свидетельствует о принятии судом первой
инстанции мер для надлежащего извещения Власовой Т.М. и обеспечения ей условий
для участия в судебном заседании.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении
составлен неуполномоченным должностным лицом, несостоятелен, поскольку согласно
перечню должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных
правонарушениях по ст.20.6.1 КоАП РФ, утвержденному распоряжением Правительства
Российской Федерации от 12.04.2020 №975-р, к ним, в том числе, относятся
должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять
протоколы об административных правонарушениях.
Материалы дела не содержат доказательств того, что Власова Т.М.
своевременно осуществила все зависящие от нее меры по недопущению вменяемого
правонарушения. Находясь в общественном месте, Власова Т.М. должна была
использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
Требования ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
было назначено с учетом обстоятельств дела, в минимальном размере
административного штрафа, установленном санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ для
граждан.
Допущенное нарушение
посягает на общественные отношения в области обеспечения общественной
безопасности, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или
устранения угрозы для жизни, здоровья людей, в связи с чем оснований для
освобождения от административного штрафа, либо для вывода о малозначительности
совершенного деяния не имеется.
Порядок привлечения
к административной ответственности соблюден.
С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 марта 2022 года, оставить без
изменения, жалобу Власовой Татьяны Михайловны – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
