УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Афанасьев
К.Н. Дело
№ 22-979/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
мая 2022 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
секретаря судебного
заседания Брызгаловой В.Ю.,
с участием прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Поляковой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Варварина В.Ф. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 апреля
2022 года в отношении
ВАРВАРИНА Василия
Федоровича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области;
об отказе в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Заслушав доклад
судьи Бескембирова К.К., выступление прокурора Поляковой И.А., суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной
жалобе осуждённый Варварин В.Ф., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
Осуждённый не
согласен с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения его
ходатайства. В постановлении не имеется каких-либо конкретных данных,
свидетельствующих о недостижении в его отношении целей наказания. Судом не
учтено мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его
ходатайство. Законом не предусмотрено обязательное наличие каких-либо
исключительных заслуг осуждённого для замены ему неотбытой части наказания
более мягким видом.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. не согласен
с доводами жалобы. По его мнению, решение суда является законным и
обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Осуждённый также
представил свои возражения против вышеизложенных доводов прокурора, поскольку
не указано, какие ещё действия, свидетельствующие об исправлении, должны быть
им (осуждённым) совершены, не приведены конкретные критерии его исправления.
Кроме того осуждённый указывает, что он отбыл часть срока наказания,
необходимую для обращения в указанным ходатайством, раскаивается в содеянном,
В суде апелляционной
инстанции прокурор Полякова
И.А. возражала против доводов жалобы и просила постановление суда
оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы
жалобы, возражений и представленные материалы, суд находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с
частью первой статьи 80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Исходя из положений части четвёртой статьи 80
УК Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства о замене ему неотбытой
части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение
осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, к совершенному деянию, принятию мер к возмещению причиненного ущерба
или иным образом заглаживанию вреда, причиненного преступлением.
Осуждённый обратился
в суд с ходатайством о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничением свободы.
Однако обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого
отказано правильно.
Согласно
представленным материалам, Варварин В.Ф. осуждён приговором Истринского
городского суда Московской области от 14 мая 2015 года по части третьей статьи
228 УК Российской Федерации к лишению свободы на десять лет с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания – 26 марта 2014
года, окончание срока наказания – 25 марта 2024 года. По состоянию на 7 апреля
2022 года неотбытая часть наказания составляет один год 11 месяцев и 18 дней.
Из
представленной администрацией исправительного учреждения характеристики
следует, что осуждённый отбыл установленную часть срока назначенного наказания,
по истечении которой он вправе обратиться с ходатайством о замене оставшейся не
отбытой части наказания более мягким видом наказания. Варварин В.Ф. в местах
лишения свободы содержится с 26 марта 2014 года; отбывает наказание в *** УФСИН
России по Ульяновской области с 27 сентября 2015 года; не трудоустроен;
выполняет мероприятия психологической корректировки личности; социальные связи
не утрачены. Отбывает наказание в обычных условиях. Вину в совершении преступления
признал и раскаялся. Исполнительных листов по приговору не имеет. Имеет 9 поощрений
(последнее – 29 октября 2021 года).
Вместе с тем, судом
правильно учтено, что наряду с поощрениями Варварин В.Ф. имеет множество
взысканий. Хотя взыскания сняты и погашены, суд обязан был принять их во
внимание при оценке личности осуждённого и его поведения, поскольку это
обстоятельство свидетельствует о неустойчивом поведении осуждённого.
Кроме того, в период
с 8 октября 2015 года по 21 августа 2018 года осуждённый состоял на профилактическом
учёте как склонный к употреблению, сбыту или приобретению наркотических
веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и
алкогольных напитков.
Что касается мнения
администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осуждённого,
то оно не является обязательным для суда и оценивается в совокупности с
представленными материалами, поскольку суд не связан позицией кого-либо из
участников процесса и принимает решение по своему внутреннему убеждению на
основе имеющихся фактических данных.
Что касается ссылки
на семейное положение, состояние здоровья родственников, их материальное
положение, наличие постоянного места жительства, то в данном случае эти
обстоятельства сами по себе не являются критерием оценки поведения осуждённого
в местах лишения свободы и степени его исправления.
Таким образом,
решение суда не носит произвольный характер. Суд первой инстанции тщательно
исследовал всю совокупность представленных данных о личности осуждённого,
материалы из его личного дела, проанализировал поведение осуждённого, его
отношение к порядку отбывания наказания за весь прошедший период отбывания
наказания. В соответствии со статьей 17 УПК Российской Федерации суд оценил
представленные данные по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и пришёл
к правильному выводу о преждевременности замены оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом наказания. Руководствуясь нормами действующего
законодательства, которым дал правильное истолкование, и на основе своих
дискреционных полномочий в пределах предоставленной ему законом свободы
усмотрения, суд принял законное, обоснованное и мотивированное решение, в связи
с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
При этом суд обсудил
возможность замены оставшейся не отбытой части наказания всеми иными, более
мягкими, видами наказания.
Таким образом,
существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих
за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь
статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³
УПК Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 7 апреля 2022 года в отношении осуждённого
Варварина Василия Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –
без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в
порядке, предусмотренном главой 471
УПК Российской Федерации в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные
жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня
вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного ‑
в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Разъяснить осужденному,
что он вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда
кассационной инстанции при условии заявления ходатайства об этом в кассационной
жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и
месте заседания суда кассационной инстанции.
Судья
