У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***-2008 г. Судья Сергеева О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2008 года город Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.
судей Колобковой
О.Б., Трифоновой Т.П.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Министерства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20.12.2007 года, по которому
суд решил:
Признать за Ш*** Н*** П*** право собственности на квартиру ***
в городе Ульяновске в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ш*** Н.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
рассмотрения дела, к ОГУП «Областная типография «Печатный двор», К*** Л.П. о
признании права собственности на квартиру *** в г. Ульяновске в порядке
приватизации.
Свои требования истица мотивировала тем, что указанная выше
квартира принадлежит по праву собственности ОГУП «Областная типография
«Печатный двор». В 1996 году эта квартира была предоставлена ей как работнику предприятия, по сей день она с
семьей проживает в ней. В настоящее время она желает получить указанную
квартиру в собственность в порядке приватизации, но не может реализовать это
вправо из-за отсутствия регистрационных документов, подтверждающих
принадлежность спорной квартиры ОГУП «Областная типография «Печатный двор».
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В кассационной жалобе Министерство государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области просит отменить решение
суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не учтен факт ничтожности
договора мены, совершенного между ОГУП «Областная типография «Печатный двор» и
К*** Л.П. из-за отсутствия одобрения собственника в лице Министерства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области. Полагает,
что право государственной собственности Ульяновской области не утрачено на
квартиру по адресу: *** и не приобретено
право собственности на квартиру по адресу: ***, поэтому за истицей не может быть
признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Кроме
того, ссылаются на то, что суд не известил Министерство государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области о времени и месте
рассмотрении дела, в связи с чем представитель этого учреждения был лишен
возможности участвовать в судебном заседании.
Проверив материалы дела, выслушав Ш*** Н.П., ее
представителя Пр*** Е.В., ответчицу К*** Л.П., обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от
доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено
судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о
времени и месте судебного заседания (п.2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
Судом рассмотрены исковые требования Ш*** Н.П., ОГУП
«Областная типография «Печатный двор», К*** Л.П. о признании права
собственности на жилое помещение. Министерство государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области участвует в деле в качестве третьего
лица.
В соответствии со ст. 153 ГПК РФ суд обязан известить
стороны, других лиц, участвующих в деле,
о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются
или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о
вручении, либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих
фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из материалов дела, извещение о времени и месте
рассмотрения дела направлялось в Министерство государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области по адресу: *** тогда как местом
нахождения указанного учреждения является адрес: ***
Извещение и уведомление о вручении извещения адресату по
месту нахождения 3-го лица в материалах дела отсутствует.
Таким образом, Министерство государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области не было надлежащим образом извещено о
времени рассмотрения дела в Засвияжском районном суде города Ульяновска.
Данное нарушение процессуального закона является существенным,
поскольку Министерство государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области было лишено возможности принять участие в рассмотрении дела
и дать свои объяснения по существу
предъявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции,
вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, подлежит
отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20
декабря 2007 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
